Jorik VardanoFF

сразу прошу прощения за повтор, подобная тема уже была здесь создана около пяти лет назад, но ответов там нема...

Мировой мне отказал, сейчас апелляция. Собираю положительную практику по данному вопросу. Ее очень мало, но она есть)) Обещаю выложить то, что найду сам. Сейчас есть три решения. И свое тоже выложу.

Очень надеюсь на отклик!

Приветствую!

страховая предъявила иск в порядке суброгации к виновнику. Было три оценки: 1 - через три дня после дтп (акт осмотра), 2 - через два месяца (проведена по первому акту осмотра), 3 - судебная, по ход-ву Ответчика, (акт осмотра тот же). Размер остался прежним. НО!!! в акте осмотра подпись визуально отличается от всех остальных подписей(материал ГАИ, нотар. доверенносоть, его ходатайство, поданное лично), (забыл сказать виновник даже не извещался о дате и месте осмотра). Ходатайствуем о назначении почерковедческой экспертизы-отказ. Мотивирует тем, что в акте стоят подписи эксперта, потерпевшего и Ответчика! Повреждения на фототаблице совпадают с повреждениями указанными в акте осмотра. "Таким образом суд оценивает акт осмотра как одно из доказательств по делу.." )))
сработал air bag, в справке ГАИ не указан, в акте есть, на фото - фото салона и сработавшей подушки, т.е. могла быть абсолютно подоткнута абсолютно левая фотка, другой машины.

В жалобе ссылаюсь на на нарушение судом процес. норм., а именно п. 4 ст. 362, п. 1 ст. 364 ГПК РФ. Текст жалобы ниже.

В судебную коллегию по
гражданским делам Красноярского краевого суда
660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 21

Истец:

Ответчик:


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение районного суда от 11 февраля 2011 года по делу № 2-10/2011


11 февраля 2011 года районным судом в составе председательствующего судьи., при секретаре. вынесено решение по гражданскому делу по иску Страховая в лице филиала в г. К-к к Ответчик с требованием о взыскании вреда в порядке суброгации.
Решением суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, решено взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке суброгации 130 242 рубля и расходы по оплате государственной пошлине 3 804 рубля 85 копеек.
С указанным решением Ответчик не согласен, так как считает его незаконным, ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Cогласно, пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суду перед принятием решения по делу надлежит исследовать достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе и Акта осмотра поврежденного транспортного средства № 002/09-09 составленным ООО «Васечкин" 25 сентября 2009 года.
Ответчиком, а также его представителем в отзыве на исковое заявление было заявлено суду об отсутствии его при составлении Акта осмотра транспортного средства, однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание.
Однако подпись Ответчика в Акте осмотра указана, но эта подпись без труда визуально отличается от подписей Ответчика указанных в других материалах дела, достоверность которых не вызывает сомнений (материал ГИБДД, ходатайство о назначении оценочной экспертизы, поданное лично Ответчиком, подпись в доверенности представителя, заверенной нотариально).
Указанное обстоятельство вызывает подозрения в достоверности происхождения данного документа, подпись Ответчика в Акте абсолютно, отлична от остальных подписей в материалах дела.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрена норма закона, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Пунктом 2 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Значение Акта для разрешения дела более чем высоко, так как он был положен в основу, проведенных впоследствии, двух дополнительны оценочных экспертиз, в том числе и судебной (от 06.12.2010г.).
Поэтому его достоверность необходимо было либо подтвердить, либо опровергнуть, путем назначения судебно-почерковедческой экспертизы, о чем и ходатайствовал представитель Истца перед судом, но в нарушение пункта 3 статьи 67 ГПК РФ, судом исследование данного доказательства в полном объеме проведено не было, в назначении судебно-почерковедческой экспертизы было отказано. Также отказано в удовлетворении сопутствующего ходатайства о направлении судебного поручения по месту прохождения службы Ответчиком для получения образцов почерка.

Однако, при составлении заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Оценка», был использован указанный Акт осмотра, достоверность которого судом не проверена. В дальнейшем, данное заключение о стоимости ремонта было положено в основание иска, а Акт осмотра, достоверность которого не проверена, послужил исходным материалом для проведения судебной оценочной экспертизы.
В мотивировочной части определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства суд указывает на совпадение повреждений видимых на фототаблице и указанных в Акте осмотра как на обстоятельство, подтверждающее его достоверность, чего быть не может, так как Акт осмотра и фототаблица является одним документом, поэтому оценка этих документов порознь не допустима.
Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и сопутствующего ему ходатайства о направлении судебного поручения о получении образцов почерка Ответчика, повлек за собой невозможность исследования достоверности доказательства, тем самым было допущено нарушение требования статьи 67 ГПК РФ.
Наиболее вероятным результатом экспертизы, представляется подтверждение сомнений в достоверности, так как Ответчик действительно не присутствовал на осмотре автомобиля, подпись указанная в графе Ответчик выполнена другим лицом.
Согласно сопроводительному письму ООО «Оценка», заключение которого было положено Истцом в основание иска, акт осмотра был предоставлен ему Заказчиком услуги - Страховая, автомобиль при оценке не осматривался.
В заключении судебного эксперта также указана ссылка исключительно на Акт осмотра № 002/09-09 от 25 сентября 2009 года.
На основании вышеизложенного, следует вывод, о том, что судом грубо нарушена норма пункта 3 статьи 67 ГПК РФ, а именно судом недостаточно полно исследован вопрос о достоверности Акта осмотра, а именно, кем выполнена подпись в графе «Ответчик». При наличии такого сомнения, недопустимо выносить решение по делу, основываясь на заключении эксперта, в основе которого лежит неисследованное судом доказательство.
Это нарушение нормы процессуального права является основанием для отмены решения суда, так как это нарушение привело к неправильному разрешению дела.
При таких обстоятельствах, считаю вынесенное решение не законным и подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 362, пунктом 1 статьи 364 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, с учетом п.4 ст. 362, п. 1 ст. 364 ГПК РФ,
ПРОШУ:
решение районного суда от 11 февраля 2011 года по делу № 2-10/2011 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе судей.

Приложение:

- копии кассационной жалобы в двух экземплярах;
- копия решения суда;
- копия доверенности представителя;
- квитанция об оплате государственной пошлины.

18 февраля 2011 года

Представитель Ответчика
по доверенности ____________________//

Оцените по всей строгости пожалуйста, это моя проба пера в разделе общего имущества...
В _______ городской суд
Истец:
Ответчик:


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении долей в праве общей совместной собственности и разделе имущества

Я ________________, ____________года рождения, ________года я вступила в брак с Ответчиком ,___________ года рождения.
Брак был зарегистрирован в установленном законом порядке в территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (запись акта о заключении брака № 000) (приложение № 1).
В браке ___________ года у нас родился сын –____________, (приложение № 2).
Наши семейные отношения с Ответчиком не сложились, и наш брак прекращен ___________ года, на основании решения мирового судьи судебного участка _______ от ______________года (приложение № 4).
Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.
В период нахождения в браке, мной и Ответчиком был совместно приобретен в собственность жилой дом, по адресу:__________________. Жилой дом был приобретен нами в совместную собственность в период брака. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано на имя Ответчика (приложение № 4).
Земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежит Ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования.
На данный момент, я с несовершеннолетним сыном ___________________вынуждена жить в съемной квартире, другого жилого помещения у нас не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что в состав общего имущества супругов включается также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, я имею право на ½ доли в совместно нажитом во время брака имуществе.
Право собственности на жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: _______________ приобретенный нами из совместных средств, в данный момент зарегистрировано на имя Ответчика, но это имущество было приобретено из наших совместных средств. Пользование указанным имуществом осуществляет исключительно Ответчик.

Все правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок находятся у Ответчика, технический паспорт на дом и кадастровый план также. Получить их не представляется возможным, так как Ответчик отказывается предоставить их. ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» предоставить документы для определения стоимости имущества не имеет возможности в связи с тем, что я не являюсь собственником указанного имущества.

Таким образом, определить цену иска на день подачи заявления не представляется возможным.
Согласно пункту 2 статьи 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 333.20 НК РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 253 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ,
ПРОШУ:
1. Определить равные доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ______________, Истцу и Ответчику, по ½ доли каждому;
2. Произвести выдел доли Истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:___________________ в натуре;

Приложения: - копия искового заявления;
- квитанция об оплате государственной пошлины;
- копия свидетельства о заключении брака;
- копия свидетельства о рождении ребенка;
- копия свидетельства о расторжении брак.


26 января 2011 года


_____________________/Истец/


Как насчет вариантов раздела дома в натуре? Обязательно ли предоставлять их при подаче иска?

Заключен м/к на разработку проекта реконструкции здания. Заказчик не предоставил почти никаких документов. Проект естественно не выполнен. Подал на возврат аванса (контракт не расторгнут). Подрядчик несколько раз запрашивал указанные документы. Ничего не предоставили. Вопрос- на какие НПА ссылаться, которые закрепляют обязанность Заказчика предоставить перечень документов, которые запрашивались. (Скан перечня прилагается...).

P.S. Градостроительный кодекс смотрел. Кроме гр. плана, изысканий и т.условий запрашивали.

хотя причинен легкий вред здоровью. Протокол о ДТП составлен через два с половиной месяца после ДТП. в тот же день вынесли два постановления в отношении одного человека (1 о прекращении, т.к. истек срок давности- 2 месяца, 2 - ввиду отсутствия состава). он обжаловал это в райсуд, тот постановил исключить из постановления виновность лица. Затем кассация-тоже самое. вторая сторона- суд также исключил из постановления его виновность. сейчас получается, что в ДТП нет виновных!!)) Как быть?