ioi

А вдруг?)))

В аналогичной ситуации , когда правообладатель ТЗ и заявитель ПО аффилированные лица направили письмо согласие, представили копии выписок из ЕГРЮЛ  и  дополнительно  мотивировали тем, что оснований полагать , что потребители будут введены в заблуждение нет.  Получили  решение об отказе в выдаче патента. Мотив - Согласие собственника ТЗ на использование его в ПО не предусмотрено нормативными документами. В связи с этим ПО не соответствует  п. 5 ст. 1352 и п. 90, 92 Правил .  Такой подход представляется абсурдным, ведь согласие исключает (по аналогии с товарными знаками)  конфликт интересов, и допустимо  пунктами 4 и подпунктами 1,2 пункта 9.     

Полагаю,  подавать возражение в ППС с теми же доводами о наличии согласия малоперспективным. А вот подать возражение с одновременным ходатайством о внесение изменений в изображение пром образца с исключением ТЗ ?  Как считаете , коллеги, ппс удовлетворит такое ходатайство ? Законодательством ведь не предусмотрено).   

Koko-kwiller
Когда не хватает профессионализма доказать свою точку зрения, начинают переходить на личностные оскорбления! Зачем же так не уважать себя и читающих?

Представляется, что мнение Джермука заслуживает не критики , а внимательного изучения. Приведу свой пример, как я это понимаю.
Есть патент на изобретение «Способ борьбы со снежно-ледяными образованиями на автодорогах и устройство для его осуществления». Способ является актуальным и интересным, в то время как устройство «морально устарело» и я знаю, как его усовершенствовать (хотя кому-то может и такое пойдет). Так скажите, почему я должна в нагрузку получать устройство, которое заведомо не буду использовать? Почему нельзя на законных основаниях, приобрети только искл. право на способ борьбы со снегом на дорогах, а устройство , в котором будет использован запатентованный способ предложить свое?
Продолжая развивать логичные доказательства Джермука, я бы пошла дальше и предложила поддерживать действие исключительного права на изобретение по независимым пунктам. Я же собственник изобретений, а патент только охранная грамота, удостоверяющее это право. Поэтому, хочу поддерживаю в силе все изобретения в одном патенте, а хочу только тот независимый пункт, который считаю актуальным, особенно по истечении времени.
А почему нет?

mania0101[/b]

С авторским все ясно, спел свою елочку возникло авторское

Вы не внимательно прочитали пост Максима Лабзина. Как раз в этом случае возникает смежное право - право на исполнение. А авторское право у автора слов и композитора.

продал его звукозаписывающей компании-она стала правообладателем авторских прав на спетую тобой елочку

не авторских, а смежных. И возникло оно у звукозаписывающей компании.

Трудно не согласиться с приведенными аргументами, относительно невозможности регистрации лицензионных договоров в отношении патентных заявок. Однако есть иные мнения, и они тоже кажутся убедительными. Например, в Комментариях к 4ой части ГК РФ под редакцией Э.П. Гаврилова, В.И.Еременко (Изд-во "Экзамен", Москва, 2009г. стр. 434)
Цитирую: " ... Вместе с тем нет прямого запрета на осуществление сделок по предоставлению прав на использование заявленных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) не существует препятствий для заключения лицензионных договоров в отношении патентных заявок. При этом лицензиат должен отдавать себе отчет о том, что риск непатентоспособности заявленного ИЗ, ПМ, ПО, по аналогии с договором об отчуждении права на получение патента, лежит на самом лицензиате."
Знаю точно, что в году примерно 1996-97 лицензионные договоры, предметом которых одновременно были патенты и заявки регистрировались без проблем. А вот какая позиция Роспатента сейчас , было бы любопытно узнать.

apryl
Ст.1234 ГК называет стороны договора об отчуждении исключительного права -правообладатель и приобретатель . Поскольку было два патентообладателя, то так и следует указывать Правообладатели -(1) и (2) передают.. Приобретателю (1)... и далее про 6 патентов, при этом заявление направляется одно, а вот пошлина увеличится.