dzedun

То, что Вы показали- и владение тоже. И сразу следует, естественно, необходимость фиксации перехода владения.

Вот-вот. И я про то, что это не пользование, а владение + пользование для арендатора.

По поводу оформления фиксации перехода владения мне близка и интересна идея Святослава:

Акты можно оформлять записями в журналах или квалифицированными умолчаниями - типа, если не было никаких возражений в такой-то срок, считается, что режим пользования соблюден. Либо, если оборудование позволяет и предполагает, авторизацией на самом оборудовании.

А если, к примеру, этим оборудованием собственник может пользоваться постоянно, а арендатор по расписанию + когда собственник не пользуется, тогда получается, что это пользование без владения и оформлять переход владения не надо?

Так этот раздел как раз для обсуждения не частных вопросов, а общих. 

 

ОК. Вы спросили:

А почему не просто пользование? Без владения?

 

 

Я ответил. Без владения не очень вырисовывается:

По факту в те часы, когда оборудованием пользуется арендатор, предполагается что арендодатель не будет иметь к нему доступа и сам пользоваться в эти часы не будет. Т.е. вроде как имущество на этот период из владения собственника-арендодателя выбывает. А потом возвращается. Стало быть для арендатора скорее владение + пользование.

 

Вы считаете по-другому?

А почему не просто пользование? Без владения?

А какое это имеет практическое значение? По мне, так это весьма теоретический аспект.

По факту в те часы, когда оборудованием пользуется арендатор, предполагается что арендодатель не будет иметь к нему доступа и сам пользоваться в эти часы не будет. Т.е. вроде как имущество на этот период из владения собственника-арендодателя выбывает. А потом возвращается. Стало быть для арендатора скорее владение + пользование.

В учебниках этот пример описывается как классический случай аренды-пользования, без владения. Хотя многие и считают, что пользования без владения не бывает (правда, немного спотыкаются о сервитуты). Акты можно оформлять записями в журналах или квалифицированными умолчаниями - типа, если не было никаких возражений в такой-то срок, считается, что режим пользования соблюден. Либо, если оборудование позволяет и предполагает, авторизацией на самом оборудовании.

Спасибо!

В моём случае это 2 медицинские организации, рядом в смежных помещениях расположенные. Одна арендует у другой оборудование. Большей частью оборудование громоздкое типа спец.холодильника или условно мобильное типа УЗИ-аппарата. Авторизация вряд ли. А если по умолчанию всё нормуль, то, наверное, пойдёт.

По сути - пользование (владение, почему нет?) оборудованием в течение оговоренного в договоре периода времени. И возврат собственнику обратно. И получение обратно спустя какое-то время на следующий день или ещё когда. 

Т.е. по сути обычный договор аренды оборудования с оговоренными механизмами многократной сдачи-приёмки?

Возвращаясь к моему вопросу.

Ситуация-то по сути простая. Свидетель Х утверждает, что он истец не задавал ему конкретный вопрос, имеющий непосредственное отношение к материалам дела. Свидетель У утверждает, что истец задавал Х конкретный вопрос и получил на него ответ.

Вот как тут проверять суду показания свидетелей? Врёт кто-то один. В случае исследования с полиграфом тоже достаточно одного вопроса типа: "Задавал ли истец А гражданину Х (лично вам, в случае исследования самого А) вопрос: "....?"?