Plaid

...

Мы работаем в правовом поле Российской Федерации, понятие "под ключ" ничем и ни где не регламентировано, использование определения "под ключ" при заключении Договоров строительного подряда это одна из причин возникновения судебных споров на тему "объект незавершенного строительства".
Указанные документы можно и нужно читать только и исключительно для общего развития.

Регламентировать понятия и ненужно. Потому что, вы правы, контракт всему голова. Но к счастью, мы работаем не только в правовом поле РФ. У меня проект, в котором EPC подрядчик нерезидент РФ с допусками РФ, финансирует также банк-нерезидент. EPC контракт заключается по формам FIDIC, подчиняется английскому праву и споры рассматриваются в гонконгском арбитраже. Им всем понятно, что такое turnkey и, поверьте, все прописано подробно. Под продвинутые отечественные подрядные договоры, в которых типа "желательно указывать календарную дату начала работ, а не то они могут признаны незаключенными", иностранные банки деньги не дают и правильно делают.

Ну это да, удачи конечно, шанс Вы сами указали, но вдруг?

Спасибо! Будет результат - обязательно поделюсь.

Что касается такой аллергии на "под ключ" - если не секрет чем вызвано? Условия подряда просто надо прописывать грамотно и расшифровывать подробно этот самый "под ключ".

Просто возмутило безапелляционное заявление, которое не имеет никакого отношения к тематике проблемы. Речь про конкретные условия контракта вообще не шла, был пример для общего контекста. Хоть с ключом, хоть без ключа мы говорили про строительный контроль заказчика.

SVB, спасибо за суд.практику и интерес к теме.

Посмотрел решения арбитражных судов по делу, которые вы прикрепили. Там суды ссылаются на Приказ Минрегиона от 09.12.2008 №274, в котором был прописан допуск застройщика и который сейчас отменен. Суммируя все сказанное выше, мне кажется, ваша позиция более логична, но основана на интерпретации, тогда как позиция заказчиков более формальна. Таким образом, как бы мне не хотелось согласиться с вами, но позицию заказчиков я юридически пока разбить не могу. Экономика и риски плохого контроля меня в данном случае мало интересуют. Склоняюсь к тому, чтобы написать в Минрегион и Ростехнадзор, так как нужно четкое понимание позиции органов. Если конечно она у них вообще есть - все может закончиться отпиской в 2 строки.

застройщик заключил с генподрядчиком контракт на стройку "под ключ"

А я бы дисквалифицировал всех, кто заключает договора с формулировкой "под ключ".

Ну главное, что очень по теме! Выступили и довольны собой? А теперь попробуйте набрать хотя бы в википедии слово "Turnkey" и осознайте, что это общеупотребляемое выражение, используемое в международной практике строительства. Нужны более крутые источники? Зайдите на сайт ассоциации FIDIC и наберите то же самое слово там. Может быть найдете такие документы как EPC/Turnkey Contract 1st Ed (1999 Silver Book).

Спасибо за отклик - смотрела в инете оформление коттеджей по ДДУ - во многих случаях регистрирующий право собственности орган по ДДУ коттеджи не регистрирует - упирает на то, что 214-ФЗ подогнан под многоэтажное строительство, предполагающее наличие долевой собственности общего имущества...в то время как в коттеджном поселке может и не быть долевой собственности - т.е. дороги, площадки и т.п. общего пользования могут принадлежать обслуживающей органзации....

Там везде по тексту идет многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. Если загуглить "проектная декларация коттеджный поселок", то можно увидеть, что по ДДУ их строится целое множество. Возможно в инете пишут несовсем правду об отказах в регистрации, возможно милые девушки, работающие в Росреестре, очень любят поумничать на тему духа закона. В любом случае, реализация на основании 214-ФЗ соответствует законодательству намного больше, чем по предварительным ДКП и прочим со-инвестированиям. Инвестирования всякие точно в Мос.области больше не регистрируют, когда приобретатель физ.лицо.