Перейти к содержимому


Закон есть право собственности, опирающееся на власть; где нет власти, там умирает и закон. - А. Ривароль




Nik-zona

Регистрация: 02 Mar 2010
Offline Активность: Сегодня, 15:23
-----

#5390994 Суд вышел за пределы исковых требований.

Написано Nik-zona 11 July 2014 - 16:10

Попросил открыть тему, так вчера закончился мой эксперимент по данной теме

 

Ну так вот, в момент когда данная дискуссия была в самом разгаре, получил решение суда, в котором суд удовлетворил требования покупателя, но ая яй, забыл вернуть товар продавцу

В апелляционной жалобе, в качестве одного из доводов указал, что суд в резолютивной части не указал, что товар подлежит возврату, здесь отмечу что в суде о возврате и не заикались.

 

Недавича получили повестку в суд, для вынесения дополнительного решения, первая мысль истец чего то там еще хочет, а нет, видимо суд получив ап.жалобу и увидев один из дововдов по возврату товара решил свой «косячек» исправить сам.

 

Цитата из резолютивной части «Резолютивную часть решения дополнить: Ивановой...возвратить ООО ...товар приобретенный по договору...за счет ООО...»


  • -1


#5180336 Кто и как должен доказать отсутствие товара для замены-ст.21

Написано Nik-zona 26 July 2013 - 16:44

'Малыш Глюк' сказал(а) 26 Июл 2013 - 07:47:

Nik-zona,
предлагайте вернуть деньги.

'V.R.I.' сказал(а) 26 Июл 2013 - 09:22:

Nik-zona сказал(а)

Все мы знаем

а еще что вы знаете из этого закона? такскть, о правах потреба при недостатках в товаре?


Причем тут возврат денег и другие права потребителя, задан вполне конкретный вопрос про ситуацию когда покупатель требует заменить товар или из вопроса этого не понять
  • -2


#5180066 Кто и как должен доказать отсутствие товара для замены-ст.21

Написано Nik-zona 26 July 2013 - 13:35

Все мы знаем, что ст. 21 устанавливает по умолчанию семь дней для замены товара, если товара нет в наличии то срок для замены месяц, ну так вот наличие или отсутствие товара в случае возникновения спора о его наличии кто должен доказывать, если продавец то, что это должно быть за доказательство, например сам договор купли-продажи по образцам будет являться доказательством того, что товара нет в наличии.
  • -1


#4998110 Постановление пленума ВС от 28.06.2012 г. по спорам о зпп

Написано Nik-zona 16 November 2012 - 17:51

Снижают штраф - правильно делают, поскольку все труднее стало выйти на мировое соглашение, истцы рассчитывая на 50% штрафа ни о каком мировом вообще слышать не хотят,
ВС ляпнул и убил мировые соглашения.
Из последних шести процессов ни по одному не удалось выйти на мировое, все Истцы идут в отказ, не устраивает предложенное и все тут, а пару представителей истцов, за кулисами, прямым текстом так и сказали хотим еще штрафик с Вас поиметь, так что на мирове не пойдем.
  • -3