Andrew_n

тут чуть-чуть другая ситуация: застройщик не продавал объект, он просто не смог уложиться в отведенный муниципалами срок и ему этот срок муниципалы не продлили, а выдали распоряжение на строительство на другое юр лицо...

другое юр лицо, придя на объект, тупо отказалось признавать прежних инвесторов и продало весь дом третьим лицам заново

буду рад если поделитесь практикой, собственно и сам накопал арбитражной, но интересно было бы посмотреть общую юрисдикцию

Добавлено немного позже:
да, у физика был инвестор договор в 2003 г.

Изменилась проектная декларация, квартира стала нежилым посмещением.
Застройщик настаивает на расторжении договора и заключинии нового договора с другим оюъектом.
Инвестор хочет доп. соглашение с изменением объекта.
Кто прав?
И в случае регистрации доп соглашения: заявление о регистрации доп. соглашения может подать одна из сторон (как при аренде) или обоим идти?

Поделитесь опытом регистрации, можно даже на примере др. договоров.

можно и доп соглашением оформить, тут проблем нет, другое дело, что на месте застройщика я тоже просил бы расторгать и заключать новый ДДУ, т.к. ДДУ на квартиру и нежилье все-таки по условиям могут отличаться и заморачиваться с внесение кучи изменений как-то не хочется...легче новый заключить....

а вы у застройщика спрашивать не пробовали почему он настаивает на новом договоре?

по регистрации...не помню, расторжение точно одна сторона может подать.....а регистрация допика.. думаю, что по заявлению обеих сторон

причем тут жилые или нежилые? в 214-ФЗ четко сказано, что инвест договор только с юр лицами и ПБЮЛ, с физ лицами - только ДДУ

думаю, что штраф в 1 млн охладит ваш пыл думать над альтернативными способами, тем более после изменений от 17.06.2010 г. к 214-ФЗ

неужели даже мыслей ни у кого нету? давайте хоть порассуждаем...

несоответствие несоответствию рознь....акт осмотра перед приемкой подписываете, замечания в нем имеются, это именно строительные замечания по квартире? если у вас стены нет...или балкона там, то это несоответствие проекту...., а если, допустим, дольщик ссылается на то, что из трех лифтов один не работает или по его мнению стена кривая (ссылаясь в качестве аргументации на свой идеальный глазомер) и на этом основании он отказывается подписать акт приема-передачи, то в сад и односторонний акт, как уклолняющемуся от приемки

Добавлено немного позже:
скажите, есть у кого практика применения ст. 32 ЗоЗПП к договорам по ФЗ 214-ФЗ?