sweit

Спасибо за ответ.

А вообще если в частной собственности дороги, то их собственник ведь вправе не разрешать проезд грузовой техники, например. В принципе собственникам он не запрещает на свои участки ездить, но вот большегрузы и гостей не пускает..

И еще. А можете дать ссылку на эти социальные нормы, если есть возможность. Посмотреть обязанности администрации по дорогам и пр. Ведь собственник дорог может и отказать в продаже местным властям? Выкупить то они за копейки захотят наверняка.

Ну, здесь во многих темах предполагается увидеть точку зрения вопрошающего.

Ибо предполагается, что вопросы задает юрист, "имеющий представление" о проблеме и не ищущий "халявы" (сорри, без намеков, поймите правильно).

Поэтому часто встречаются "жесткие" (но не жестокие, ...) ответы "в объявления", "здесь не бесплатные консультации" и пр.

Да этих точек много во всей теме. Мне все понятно что, как и зачем. лишь одно хотелось услышать - проблемы в практике применения. Вот и все, халявы не нужно, поверьте. Можно подумать тут прям все такие знатоки сидят, которые все знают. Тоже без обид, ничего личного не имею и никого обидеть не хочу. Наверное на то он и форум, чтобы делиться мнениями, мыслями. Ну это лично в моем понимании. Забудем впрочем. Всем все понятно

Изначально:

 

Возможно ли предусмотреть в договоре оказ. услуг, что в случае задержки в выплате вознаграждения, Исполнитель вправе ...

 

Я не в плане "ругани". Предусмотреть можно. Но проблемы возможны.

Здесь как в жизни: "пока все хорошо - все хорошо. Но может случиться, что не все будет хорошо...".

Простой пример: посредник принял деньги на свой счет в банке, у банка отобрали лицензию. У посредника денег нет... Или налоговая "наехала".

 

Работа через третьих лиц всегда "под сомнением".

Вон, из И-нета, у СУ-155 проблемы... казалось бы у кого... А здесь - "просто посредники".

Да никто не ругается Я это понимаю, поэтому и решила задать вопросы с целью узнать у кого какие проблемы в связи с этим возникали. В любом деле всегда есть риски, и от них никуда не денешься, от всего обезопаситься невозможно. Для Покупателя оплата посреднику будет означать надлежащее им исполнение условий ДКП по оплате, а все остальное - это уже междусобойчик между исполнителем и заказчиком.

sweit

Это форум юристов. Ответы здесь даются из расчета того. что оппонентом является человек с юридическим образованием.

А вопрос типа:

 

вопрос был "может у кого так было и не было ли в результате этого проблем",

задается не на юридическом форуме, а на лавочке во дворе.

И что, юридический форум, спасибо, я обратила на это внимание. А как еще тогда сформулировать вопрос, чтобы узнать кто сталкивался на практике с таким? г-н юрист, научите словообразованию правильному

Советоваться можно.

Но уж больно вопросы, простите, "дилетантские". Как бы свидетельствующие, что юриста нет...

"Можно ли в гражданских правоотношениях предусмотреть не запрещенное законом" - что на это посоветовать?

Изначально вопрос был "может у кого так было и не было ли в результате этого проблем", вот и все. Вопросы разные бывают. Ладно, не будем тратить время. Всем хорошего дня. Не начинайте его с плохого настроения, и не портите другим, карма этого не простит

 

утяжелит сделку и отпугнет и так недоверчивых клиентов

А купля продажа через посредника не отпугивает?

 

ПДКП заключается только в случае длительной рассрочки. Как-то так.

Не обязательно

 

возможно ли исполнителю именно по договору оказания услуг (если это предусмотрено самими договором) принимать деньги по сделкам заказчика и покупателя, ведь по сути исполнитель принимает на свой р/с деньги по сделке третьих лиц.

И что Вас смущает?

 

Про ПДКП при рассрочке это в данной компании такие условия продаж. Вообще, конечно, это кто как хочет.

Честно говоря, покупатели подписывают ДКП как-то легко, не видя ГД. Ну полистают документы на компанию, на объект, поспрашивают что в голову придет, и на этом заканчивается. А вот к ПДКП вообще плохо относятся Говорят, что это все ерунда и почему нельзя ДКП. Объяснить, что именно так устроена система продаж и для чего вообще приводит в ужас, поэтому с ними проще подписать ДКП и разойтись на этом. Кстати, на оплату денег 3-му лицу они тоже реагируют как-то более-менее спокойно, мотивируя это тем, что в случае чего "свое все равно заберем".

Не то, чтобы смущает такой вариант, просто как-то не сталкивалась именно с оказанием услуг в такой форме, только в чистом виде агентские отношения предусматривали прием д/с на свой р/с. Думала может кто сталкивался с какими-то подводными камнями, нехорошей реакцией всяких там органов. А по сути особых проблем тоже не вижу. Только вот как Вы считаете, при таком вариант Исполнитель обязательно должен быть поименован в ДКП между заказчиком и покупателем как представитель/агент. Ведь нелогично будет исполнителю принять на свой р/с деньги без указания на это в ДКП. Нужно ведь все равно указать, что платежи по ДКП проходят через р/с исполнителя?

Если "посредник" - крупная (устойчивая, вызывающая доверие)  фирма, то почему у нее нет юриста? Чтобы здесь задавать  несложные юридические вопросы?

 

Если "частное лицо" - кто через него будет рассчитываться?

Нет, это не частное лицо, это компания. Может, конечно, не Газпром, но с хорошей репутацией в своей сфере. А что советоваться нельзя с целью поделиться опытом?

Добрый день. Заключен договор оказания услуг по поиску клиентов на квартиры. Договором предусмотрено вознаграждение, которое выплачивается Заказчиком после подписания Акта оказанных услуг.  ДКП на квартиру подписывается между Заказчиком и найденным Исполнителем Покупателем без участия Исполнителя. Возможно ли предусмотреть в договоре оказ. услуг, что в случае задержки в выплате вознаграждения, Исполнитель вправе принять оплату по ДКП на свой счет и тем самым погасить долг по оплате, сделав тем самым договор смешанного типа, объединяя в себе агент. договор и оказание услуг?

И в случае, если такая возможность существует, то в ДКП исполнитель уже будет тоже фигурировать как представитель продавца?

Добрый день, уважаемые специалисты. Ситуация для меня новая, практики мало. Может быть кто-то сталкивался с подобным. О нашей компании на различных сайтах пользователи пишут отзывы о том, что мы не выполняем обязательства и т.д. На сайте о работодателях есть пост, где порочат руководителя. В общем, шеф решил идти в суд за защитой деловой репутации. Т.к. такие дела рассматриваются в арбитражном суде, хочу задать вопрос. Кто же в такой ситуации будет ответчиком? Либо его не будет вовсе? Нужно указывать наименование ответчика, его местонахождение, но в рассматриваемой ситуации - кого указывать? Не адрес же сайта. Автора публикации установить невозможно, соот-но, отвечает источник, разместивший информацию. Тут двояко, сам администратор сайта не размещал по факту, он создал сайт, где пользователи обмениваются мнениями. Но кто же тогда несет ответственность?

 

Вы же если консультируете, то знаете в каком НПА и что содержится.

Знаю. Более того, я знаю и ответ на Ваш вопрос. Но мои знания не отменяют Вашу обязанность соблюдать Правила и выкладывать свою точку зрения. Ресурс не предназначен для того, чтобы за ленивых юристов их работу делать, ресурс предназначен для того, чтобы юрист мог выложить свою точку зрения со ссылкой на НПА и обсудить эту точку зрения.

 

А откуда Вы знаете, что у них ленивый юрист? Вообще предлагаю закончить переписку.

 

Да нет, спасибо

Ну тогда  и ответа не будет.

 

Нет, не застройщика. А что Вы за моими нарушениями следите? Вы же если консультируете, то знаете в каком НПА и что содержится.

Я не знаю, но мне кажется этот вопрос к теме не имеет отношения.

Ерунда какая-то. Сначала у Вас ДДУ, а потом кто заключает предварительные договоры?)

Мне всегда было интересно, нафига по предварительным договорам квартиры передают до.. Всего!? (самое занятное, что обычно подписывают некий акт "передачи ключей"!))) )

Нет. Самое занятное, что суд его принимает в качестве подтверждения владения квартирой!

Предварительные договоры осуществляет Застройщик-Продавец. Т.к., ДДУ после получения разрешения на ввод объекта запрещает заключать ДДУ, а договор купли-продажи заключить нельзя, т.к. нет собственности пока. Поэтому в этом так называемом "мертвом периоде" можно заключать только предварительные договоры.

 

Ерунда какая-то. Сначала у Вас ДДУ, а потом кто заключает предварительные договоры?)

Мне всегда было интересно, нафига по предварительным договорам квартиры передают до.. Всего!? (самое занятное, что обычно подписывают некий акт "передачи ключей"!))) )

Нет. Самое занятное, что суд его принимает в качестве подтверждения владения квартирой!

Предварительные договоры осуществляет Застройщик-Продавец. Т.к., ДДУ после получения разрешения на ввод объекта запрещает заключать ДДУ, а договор купли-продажи заключить нельзя, т.к. нет собственности пока. Поэтому в этом так называемом "мертвом периоде" можно заключать только предварительные договоры.

 

Прошу прощения, не ДДУ запрещает, а 214-ФЗ

Добрый день. Интересует вопрос, а в чем принципиальное отличие земель с/х назначения с разрешенным использованием под дачное строительство с правом регистрации и проживания от ИЖС? Какие плюсы и минусы? Просветите, пожалуйста. Заранее благодарю.

Добрый день, уважаемые специалисты. Такой вопрос. ООО продает Квартиры по предварительному договору. ранее заключались ДДУ, но уже получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Теперь продают по предам до регистрации права на Продавца. Многие Покупатели уже вселились в квартиры и делают там ремонт. Каким образом можно передать квартиру, чтобы снять с Продавца ответственность за риск гибели или порчи имущества. Ведь они могут в расторгнуть договор, а все работы и прочее уже будут произведены в квартирах. На этапе основного договора будет подписан акт приема-передачи квартиры, который будет передан на регистрацию вместе с договором. А каким документам официально "разрешить" Покупателям владеть и пользоваться Квартирой?