Gugol

Доброго дня!

 

Может быть, кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Мной был подан иск о расторжении брака и об определении места жительства 2 малолетних детей с матерью (истцом). При этом супруги и дети проживают вместе в совместно нажитой квартире, другого жилья у них нет, отец никуда уходить не собирается. При этом в процессе подтверждено, что мать занимается детьми, финансово обеспечена, опека дала заключение, что считает, что дети должны жить с матерью. Суд удовлетворил требования о расторжении брака, но в требовании о проживании детей с истцом отказал. Мотивировочной части пока нет.

Судья в процессе несколько раз спрашивала, есть ли у сторон иное жилье на праве собственности или праве пользования. Есть подозрения, что в требовании о месте проживании с матерью было отказано именно в связи с тем, что супруги проживают вместе. Хотя это кажется странным, ведь суд, как мне думается, должен определять проживание детей не в конкретном месте по конкретному адресу, а с конкретным лицом. Истец с ответчиком могут впоследствии разъехаться или истец может снять квартиру и т.д. Но как истец теперь заберет детей в другую квартиру с таким решением суда?

Если все-таки практика в подобных случаях действительно исходит из наличия раздельного проживания, то непонятно, на каком основании обжаловать решение суда первой инстанции. Если сейчас заключить договор найма другой квартиры, то это уже новые обстоятельства, которые суд первой инстанции не рассматривал. Если не обжаловать решение, то как потом во второй раз податься с тем же требованием (когда будет вторая квартира для истца)?

Здравствуйте,
впервые столкнулась с вопросами наследства, прошу совета.
Ситуация: в 2006 году в Москве умирает наследодатель-гражданин Украины. После него осталась квартира в Москве (ПС в соответствии с выпиской из ЕГРП зарегистрировано до сих пор на умершего) и недвижимость на Украине. В московской квартире проживали с ним и проживают наследники первой очереди, очевидно, не заводившие наследственного дела, а фактически принявшие наследство. У умершего есть еще сын, родившийся и проживающий за рубежом (гражданин Италии), который сейчас будет восстанавливать срок для принятия наследства. Основание - несовершеннолетие, недавно ему исполнилось 18 лет. Я представляю интересы этого наследника. О наличии или отсутствии завещания пока неизвестно. В процессе изучения темы возникли следующие вопросы:
1) нужно ли до обращения в суд обязательно обратиться к нотариусу, чтобы получить формальный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока и предъявить его в суд вместе с исковым? может ли нотариус сразу дать информацию о наличии/отсутствии завещания?
2) в каком размере уплатить госпошлину по иску о восстановлении срока на принятие наследства и определении доли наследника в нем - можно ли считать такое заявление имущественным, не подлежащим оценке (видела и обсуждения на форуме, и письмо Минфина от 11.06.2010, но хочется понять, существует ли какая-то сложившаяся практика на этот счет), например, на том основании, что весь состав наследственного имущества до конца не известен, кроме того, есть еще и на Украине недвижимость.
3) потребуется указать ответчиков- других наследников - неизвестны их полные ФИО, как получить информацию о них? на каком основании заявитель/его представитель, не имеющий пока никакого отношения к московской квартире, может получить выписку из домовой книги или иной подобный документ, подтверждающий факт проживания других наследников в ней?
4) пока непонятно, как действовать в отношении украинской недвижимости - подавать аналогичное заявление о восстановлении срока на принятие наследства в украинский суд (в случае пропуска по украинскому законодательству) или решение о восстановлении российского суда предъявить потом украинскому нотариусу? И нужно ли сейчас российскому суду предъявлять официальные справки о принадлежности умершему недвижимости за рубежом?

Заранее благодарю за внимание.