Kick1972

Правильно, на этом основании и откажут. Хотя можно встретить и свидетельства о регистрации права собственности, в которых в поле обременения впечатано "пожизненное проживание такого-то".

olys, это давний вопрос. Часть первая (и посты на форуме того времени) относилась к тому, что регистраторы вообще заворачивали договоры дарения недвижимости, в которые включался пункт о пожизненном проживании дарителя. Исходили из того, что дарение сделка безвозмездная и обременять её каким-то обязательством некорректно. Если я не ошибаюсь, уважаемый Pastic, как раз такую точку зрения и поддерживал. Логичнее такую сделку оформлять договором ренты, например.

Однако, практика есть практика и теперь договоры дарения с пожизненным проживанием обычное явление, как и связанные с этим нелогичности и отсутствие общей правовой позиции, а отсюда и разнообразие практики. п. 2 ст. 292, применим не во всех случаях, с моей точки зрения. Если мы имеем договор дарения, то даритель безусловно обладал самостоятельным правом проживания на этой жилплощади. Поэтому применение данной нормы не имеет правовой основы, ИМХО. (Справедливости ради, суды всегда стараются вырулить на эту норму при малейшей "похожести букв" (С). Даже если речь идёт о внучатом племяннике, который купил у второй жены своего дяди долю в квартире).

Я предлагаю исходить из договорных отношений (ещё раз оговорюсь - с точки зрения теоретической дискуссии, все жалобы, ходатайства в суд сданы и ванговать по поводу судебных актов не прошу). Есть две стороны. Стороны согласовали существенное условие - пожизненное проживание одной из сторон. Даритель своё обязательство выполнил. квартиру передал, право одаряемого зарегистрировано. В связи с этим считаю, что при любом РАСПОРЯЖЕНИИ (продаже, дарении, завещании) одаряемый обязан исполнять своё обязательство по договору. Потому что 309, 310 ГК РФ. (умер - не распорядился совсем другая ситуация). Про завещательный отказ я упоминаю не как про обязанность одаряемого, а как про возможность очень точно исполнить обязательство по договору.

Исходя из этого - распорядился подаренным имуществом в здравом уме и твёрдой памяти и при этом никак не упомянул про существующее своё обязательство, не передал любым путём право дарителя проживать следующему собственнику = нарушил договор. Или изначально не имел намерения его исполнять. Недействительность сделки по 2.5 ст. 178 ГК РФ или п. 2 ст. 179 ГК РФ, почему нет?

olys с обременением есть ещё одна проблема. У нас любой вид прав на недвижимость должен быть зарегистрирован. Можно с таким договором дарения придти в Росреестр и попробовать зарегать право пожизненного проживания. Положительные результаты есть, в том числе и регистрация на основании решения суда, но их процентное соотношение исчезающе мало.

Сорри, пришлось отвлечься.

1. Про постановление. К моему вопросу оно не имеет отношения. Более того, написал же, что отсутствие жилья у выселяемого не может быть причиной для отказа в исковых требований. Но МОЖЕТ БЫТЬ основанием для решения включающего в себя дополнительные условия выселения. Был задан вопрос - где такое сказал ВС, постановление - ответ. Надо было такого вопрошателя сразу в Гугл отправить. Ни о чём дискуссия. С практикой я знаком лично, если кому интересно - в Гугл.

Уважаемый Pastic, вам отдельно. Я знаю, что у нас право не прецедентное, но и однообразия правоприменения никто не отменял. Есть прямая РЕКОМЕНДАЦИЯ ВС - надо выполнять. Не выполнят в первой инстанции, поправят в одной из следующих.

2. Спор о праве имеет приоритет перед другими (производными) исками. Право является основанием для иска. Поэтому оспаривая соответствующее право, которое легло в основание иска, вы тем самым практически на 100% имеете возможность приостановить дело по первоначальному иску. Можно сказать - рассмотрение апелляционной жалобы, а можно - рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Кто не знает куда и какие ходатайства писать - в школу, в универ, в Гугл. Ремарка: если практика не ограничивается случайным одиночным походом в суд за ГИБДДшным штрафом и препираниями на спец. форумах, то все мы знаем. в какие суды ходим и что они удовлетворяют.

3. Pastic, вы уж извините, но столько воды пролилось абсолютно неожиданно. К предмету, который очень хотелось обсудить именно с вами.

а ОБЯЗАННОСТЬ у него такая была?

А почему нет? Завещание - распоряжение имуществом, полученным на определённых условиях по договору. Пожизненное проживание практически единственное условие, которое суды допускают в договоре дарения. Я помню, когда правомочность самого такого условия оспаривалось. И читал ваше мнение по этому поводу. И видел, как оно менялось с практикой. И абсолютно согласен, что такое условие не будет играть никакой роли  если одаряемый, предположим, умер и кто-то наследовал ему по закону. В таком случае обязательства одаряемого, безусловно, не имеют никакого отношения к новому собственнику (поэтому, кстати, версия с обременением от olys - так себе версия, ИМХО).

А вот случай, когда одаряемый РАСПОРЯЖАЕТСЯ имуществом путём завещания. продажи, дарения вызывает у меня сомнения. "Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом" (С) В случае с завещанием у него есть прямая возможность путём завещательного отказа исполнить обязательства по договору. Не пишет завещательный отказ - нарушает обязательство.

Очень интересно ваше мнение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

п.15 При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Ну, можно и дальше почитать. Хотя букаф много.

Я бы хотел продолжить дискуссию/обсуждение ситуации с договором дарения с проживанием дарителя. Принимая позицию Pastic (вещное/обязательственное право, безусловно), всё-таки озвучу позицию и прошу предварительно оценить её шансы на долгую жизнь в инстанциях :-)

Договор дарения с проживанием=>смерть одаряемого=>наследование ПО ЗАВЕЩАНИЮ=>выселение наследником дарителя. Стандартная ситуация. Я представляю интересы дарителя. Сидим с сентября. Первая инстанция удовлетворила, дата рассмотрения в апелляции пока не назначена.

Сейчас параллельно заявлю иск о расторжении договора дарения и признания завещания недействительным. Я не идеалист и основная цель подачи такого иска затормозить рассмотрение рассматриваемого о выселении.

Однако :-) считаю, что отошедший в мир иной одаряемый договор грубо нарушил. Завещав квартиру и не воспользовавшись правом на внесение в завещание завещательного отказа. Дееспособность на момент составления завещания проверена. Проживание в даримой квартире было согласовано в качестве существенного условия договора дарения. Обязательства должны исполняться в полном объёме и должным образом. Исполнение обязательств по договору в законной форме путём составления завещательного отказа у одаряемого была, но он такую возможность грубо проигнорировал.

Неужели не очевидно грубое нарушение договора дарения?