ksenatorov

Зачем тогда форум, Людмила, слушать только Вашу позицию?

Людмила, с радостью, если будут предложения от узкопрофильных специалистов, велкам в личку.

 

А по мне, так это интересный юридический казус.

Обратился в МСУ за предварительным согласованием схемы расположения ЗУ на КПТ (земли с.х. назначения). Постановлением главы МСУ утверждена схема расположения ЗУ на КПТ, заявителю предложено поставить ЗУ на учет для оформления права собственности.

При утверждении, сослались на статью 30 ЗК РФ, которой больше нет!

Теперь непонятны дальнейшие шаги.

Кроме того, появился товарищ, который подал заявление о предоставлении ЗУ в аренду с приложением схемы расположения ЗУ на КПТ, которая уже утверждена указанным постановлением, п.6 ст. 39.15. не дает ответа, как поступить в данному случае. Кроме того, второй заявитель имеет право на предоставление ЗУ в аренду без торгов.

Какую линию занять. ВАС раньше считал, что если есть 2 заявления = торги.

В постановлении об утверждении схемы не указана статья, считать ли это предварительным согласованием предоставления ЗУ или нет.

У матери был земельный участок. Она умирает. Наследует отец. Отец умирает, после него наследство никто не принимает. Его сын, дочь и он были прописаны в одной и той же квартире.

В настоящее время сын обнаружил документы на участок и хочет оформить наследство, как фактически принятое. Т.к. на момент смерти отца в квартире была прописана и его дочь, то, как я понимаю, они оба будут наследовать.

Проблема в том, что сестра пропала без вести, уже более 5 лет назад, был розыск, прекращен.

Правильно ли я понимаю, что даже если сестра отсутствует она все равно получить 1/2 долю земельного участка или возможны варианты?

'Awen' сказал(а) 10 Фев 2014 - 09:37:

Lawyerus сказал(а)

Но я такого (уменьшения цены) не встречал.

позволь спросить - а за что тогда платит дольщик если его площадь фактической квартиры гораздо меньше чем по ДДУ?

Из реального ДДУ:

4.5. Окончательная сумма «Доли участия» Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью Квартир (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения) по данным технической инвентаризации Объекта уполномоченной организацией. При расхождении площади Квартиры, указанной в техническом плане (кадастровом паспорте) выданном уполномоченной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию недвижимого имущества, с площадью квартиры, указанной в п. 4.2. Договора, Стороны производят дополнительные расчеты в следующем порядке:
4.5.1. В случае увеличения площади Квартиры по результатам технической инвентаризации Объекта уполномоченной организацией, Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.
4.5.2. В случае уменьшения площади Квартиры по результатам технической инвентаризации Объекта уполномоченной организацией, Застройщик возвращает разницу, исходя из той же стоимости одного квадратного метра.

Итак, все же, думаю действия застройщика по крайней мере спорные.

В ДДУ указано, что "Объект долевого строительства - изолированное жилое помещение, ..., а также общее имущество дома, подлежащие передаче участнику долевого строительства".
А право строителства дома, как указывается, основано на РНС и проектной декларации. Проектной декларации, существовавший на тот момент.
Получается, что эти помещения, как минимум, самовольное строение, т.к. на них нет РНС и они не были предусмотрены первоначальным проектом, который согласовывался соответствующими инстанциями.

Mex, Awen, спасибо. Я имел ввиду 0,04, конечно. Будем тогда межеваться.

Если изменение по ВРИ зарегистрированы и отражены в свидетельстве о государственной регистрации права, то можно ничего не бояться. Действие Постановления об изменении ВРИ временными сроками не ограничено.
Во всяком случае, в моем Постановлении от 2013 г. таких ограничений нет, да и быть не может, т.к. этого не предусмотрено ЗК.

Доброй ночи. Ссылка на реквизиты дела: http://kad.arbitr.ru...c4-5a6ea11c6ae8

Необходимо обжаловать, как физическому лицу, определение об отказе о привлечении в дело в качестве 3-ьего лица, НЕ заявляющего самостоятельных требований. Прочитал Налоговый Кодекс и не понимаю, уплачивается ли государственная пошлина или нет.

Нужна специалиста юриста по вопросу соблюдения коммерческой тайны. Подробности через личку.

http://pravo.ru/revi...ace/view/53533/

Решение по комиссии от 21 марта 2011 г.; Москва

Паника началась раньше времени. Нечаев мог просто угодить банку, передав дело в Судебную Коллегию, если такое обещание когда-то было устно дано кому-то, что мы можем только предполагать.
Судебная Коллегия уже не раз по многим делам показывала, что не является ведомой, поэтому о том что решение предрешено говорить рано.
Говорилось же на форуме, причем не раз, что надо взыскивать убытки по ЗПП, а не признавать недействительным договор, но, как говорится, для каждого своя правда, каждый шел своим путем.
К тому же, мы не читали и не изучали решение по Брайт и решение по Шумакову. Возможно, Брайт пошла по пути признания сделки недействительной, а Шумаков - взыскивал убытки. Прочитали определение Нечаева и гадаем на кофейной гуще.
Сам живу в Москве и обязательно постараюсь принять участие в процессе.