Clipmaker

разобрался. Это, конечно же, СХЭМА очередная...

я читал правила, но меня поджимают сроки обжалования. Форума юристов-лесников в сети я не нашел, знакомых, специализирующихся на земельном праве, нет.
республиканский росприроднадзор и природоохранная прокуратура заняли позицию, что нахождение а/м вообще на территории нацпарка является нарушением режима охраны, ст.15 п.ж, и является апн по 8.39 Коап. Несмотря на то, что а/м находился в зоне интенсивного рекр.использования, в подзоне кратковременного отдыха, где установлен свободный режим посещения, и предусмотрена стоянка а/м на оборудованных местах. Функциональное зонирование - на основе положения о нацпарке, кадастре, лесохозрегламенте.
Нацпарк понаставил на всех дорогах аншлаги, что движение амтс запрещено, причем на въездах во все зоны, и заповедную, и особоохраняемую, и хозяйственную, вообще везде по периметру. И стрижет штрафы на свой рас.счет. Райсуд отменил постановление гловагосинспектора нац парка, по процессуальным нарушениям, вернул на новое рассмотрение ему же. Дело в том, что я не рвусь после каждого протокола кататься в райсуд за тридевять земель, а отдыхать больше негде, тем более, что вроде как разрешено, не?

имхо, все он имеет, только вот если судебная экспертиза установит, что не достатки не существенные, то в удовлетворении требований могут отказать.

продавец несет ответственность за производственные и конструктивные дефекты/неисправности. Если вина продавца четко не доказана, суд, имхо, не может (ну, может конечно, но в таком случае апелляция) удовлетворить требования потребителя. А на десерт, если нет вины - нет и неустойки и аморалки)

всем спасибо за ответы!)
Видимо, тут 208 ГК в полный рост...