ЁжЫк

Здравствуйте!
Вот какая ситуация: существует инвестиционный договор 99-го года между двумя юр. лицами о строительстве дома и передаче Инвестору двух квартир после сдачи дома.
Инвестор уступает права требования квартир двум физ. лицам.
В этом году юр. лица, участвовавшие в договоре, через суд признают договор не заключенным в силу отсутствия в нем сущ. условия (о сроке строительства).
Соответственно получается, что физикам было уступлено недействительное право.
Один из физиков обращается с апелляционной жалобой, мотивируя, что решение арб. судом было принято о его правах в его отсутствие.
Существует мнение, что решение считается затрагивающим права и обязанности лица только в случае прямого указания (Вася Пупкин лишается всех прав...!)
Думаю также, что, поскольку договор не заключен - прав-то и не возникло, соответственно никаких прав третьих лиц решение суда, констатирующее данный факт, не могло затронуть (на "нет" и суда нет )
Хотя, если смотреть с другой стороны - физик лишился того на что (по глупости своей) рассчитывал.
Прошу поделиться мнениями и практикой - если есть: может ли в нашем случае физик заломать решение?

Руки опускаются, когда ВС пишет, что "основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело".
А дело было так.
В 1998 году мэрия города заключила со строительной организацией договор "о совместной деятельности" которым было обусловлено "объединение усилий по организации строительства трех жилых домов в сроки - первый дом - 4 квартал 1999 г., второй и третий дом - 4 квартал 2000 г."
Разрешение на строительство получает УКС мэрии, а аренду зем. участка оформляют на третье лицо.
В 1999 году строительная организация вовсю оформляет инвестиционные договоры, рассчитываясь таким образом с различными контрагентами, которые в свою очередь уступают права физикам.
В том же 1999 году, (кто помнит - стройки стояли, зарплату выдавали товаром, если выдавали вообще и т.д.) стройка остановилась и не возобновилась до сих пор. И вряд ли кто-то возьмется достраивать.
Поскольку та самая строительная организация еще жива - физики очнулись (не прошло и 10 лет! ) и потянулись в суд (естественно).
А вот тут-то и начинается тот самый бред, который был заявлен в теме:
Дело в том, что в инвестиционниках не определен срок строительства - то есть сущ. условие договора не согласовано.
Но ведь интересы физиков выше этого...
Суд говорит: строительная организация заключала инвестиционники реализуя права, предоставленные тем договором с мэрией, следовательно, сроки, определенные ТЕМ договором определены и для физиков... вот такая петрушка... и причем тут нормы ГК о том, что обязательства не создают обязательств для лиц, не участвующих в них в качестве сторон???
Но это еще не все!
Пусть сроки определены (будь они неладны)! Но ведь если так, то срок исковой давности истек давным давно!!!!
Ан нет! "Поскольку договор о совместной деятельности, заключенный между строительной организацией и мэрией, действует до сих пор - не расторгнут и срок его действия не определен, то и срок исковой давности для граждан не истек"! (почти цитата из Кассационного определения)
Вот так дорогие коллеги!
А если мы с мэрией доп. соглашение подпишем о переносе сроков строительства на сто лет вперед, то пожалуй суд скажет физикам что срок-таки не определен, но поэтому и давность не истекла, а договор незаключенным признать нельзя все равно... и т.д. и т.п.
Вот и вопрос - как бороться с этим бредом?
Может у кого-то есть опыт? поделитесь пожалуйста

Здравствуйте!
полистала форум, но ничего подходящего не нашла...
Подскажите приличные уважительные причины непредоставления доказательств в первую инстанцию
Ситуация не однозначная - документы существовали на момент рассмотрения дела в первой инстанции, но не передавались противной стороной и не запрашивались нами по причине их глухого отказа от существования таких доков.
После вынесения решения упомянутые документы мы получили-таки, хотя думаю, что в случае предъявления их суду, оппоненты опять от них откажутся... - не в их интересах.
Сейчас заявляем апелляшку, и новые доказательства - единственное возможное основание для отмены решения первой инстанции. Только вот под каким соусом их преподнести? Не писать же в самом деле, что мы их теряли, а теперь нашли
Говорить о том, что документы удерживались противной стороной тож нельзя - подтверждения тому нет, а сами они не признают...