Koti

В заключении эксперты на вопросы ответили не полностью,в основном давали неоднозначные ответы,при этом даже не указали все требуемые расстояния от самовольных построеек до фактических границ ЗУ

Смотря какие границы считать фактическими. Закон говорит, что фактические - это те, которые в кадастровом паспорте, а не те, которые фактически установлены без подтверждения документами. Требуемые расстояния - это тоже ни о чем.

На данный момент после отмены документов ответчицы на захваченную часть, у истца на ЗУ Св-во о праве собственности нового образца и кадастровая выписка,где указано границы не установлены в соответствии с законод-вом РФ,у ответчицы Св-во о праве собственности за 1992г и кадастровая выписка,где указано границы не установлены в соответствии с законод-вом. При этом истец оплачивает все налоги и взносы за весь участок,но пользуется только 2/3 ЗУ участка,в связи с этим о стройке и речи не идет((((,а ответчица платить налоги и взносы только за свой ЗУ,но пользуется своим и 1/3 ЗУ истца,продолжая сажать и застраивать его, при этом забор-рабицу установила вплотную к строению истца,наваливает на него доски и хлам и ломает стенку строения истца и мы по закону ничего не можем сделать,это же материальная собственность ответчицы???Ужас одним словом(((

судья не вызвала экспертов для разъяснения,а вынесла решение,в котором все заявленные документы захватчицы признала недействительными

Признание документов недействительными не лишает лицо права получить все те же документы с соблюдением закона.

Согласовать границы она не может,значит и заново получить документы тоже.

а в перенесении границ,сносе и устранении препятствий отказала

Суд границы не переносит, а решение о сносе суд, как правило, выносит только в пользу законного владельца участка, каковым Вы, если я не ошибся, не являетесь. Вы лишь оспариваете чужое право. Хотя бывают и исключения, которые тут не имеют значения.

У нее документы тока на 6 соток, а пользуется почти 8(((((у истца документы тоже на 6,а пользуется 4сотками.

Как бы то ни было, все Ваши дальнейшие действия лежат за пределами суда.

Намекните о природе действий, сносить и отгораживаться от ответчицы самим????Объявлять войну???Она и так и мусор бросает и стену строения ломает между делом, 10 лет воевала с другими соседями за 20см в переносе забора и сваи своего дома все же забила в рубеж границы,а в этом году хочет трубы в миллиорационные канавы заложить,засыпать землей и отгородить себе???заявление на истца в полицию написала,якобы истец ее оскорбляет,хотя он с ней вообще не разговаривает))))))))И как с ней после этого поступать?

Хотелось бы все-таки услышать советы или порядок действий со стороны истца,в ситуации,когда решение вынесено при отсутствии протокола одного из ПРЕДЫДУЩИХ суд.заседаний,на кот. единственный раз за весь процесс 3-е лицо,председатель СНТ, давал показания не в пользу ответчицы?????

В результате самовольного захвата и застройки части ЗУ,ограждение въезда и входа собственницей соседнего ЗУ, был подан иск об истребовании части ЗУ из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании ЗУ и сносе самовольно возведенных построеек!В ходе судебных разбирательств выяснилось,что данная захватчица уже успела оформить кадастровый паспорт,уточнив границы вместе с захваченной частью, и получила Св-во о праве собств-ти на весь увеличенный ЗУ!После чего был подан второй иск о признании недействительным межевого плана ЗУ захватчицы,о признании недействительным кадастрового паспорта и о признании недействительной государственной регистрации права собственности!Данные иски после принятия суд посчитал нужным объединить,и была назначена судебная землеустроительная экспертиза!В заключении эксперты на вопросы ответили не полностью,в основном давали неоднозначные ответы,при этом даже не указали все требуемые расстояния от самовольных построеек до фактических границ ЗУ!На суде обе стороны возрожали против данного заключения,но судья не вызвала экспертов для разъяснения,а вынесла решение,в котором все заявленные документы захватчицы признала недействительными,а в перенесении границ,сносе и устранении препятствий отказала.Кассация и надзор оставили решение судьи без изменений!

Выкладывайте решение и кассационное определение...

Увы,пока нет возможности..

При этом выяснилось,что на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания,где были даны показания 3-го лица,Председателя СНТ!

Какого заседания? В котором вынесено решение? Или одного из предыдущих?

Одного из предыдущих,на котором 3-е лицо,председатель СНТ,давал показания о том,что действительно ответчица самовольно захватила и застроила часть ЗУ истца!Причем сама судья назначила в качестве 3-го лица и вызвала в суд Председателя...Протокол этого судебного заседания исчез так,что ни повесток на эту дату с вызываемыми сторонами и 3-им лицом,ни протокола, и даже нумерация листов в деле непрервалась((((((((

При обращении в сам суд,отвечают прямым текстом,что не знают как теперь быть,якобы у них это произошло впервые!!!!!!

С чем быть?

С ситуацией,когда решение вынесено при отсутствии протокола в материалах дела!

Я же преследую цель,чтобы вернуть дело на новое рассмотрение,но вот оснований для вновь возникших обстоятельств пока подобрать не могу(((

Ну так если их нет - то их нет...

С ситуацией,когда решение вынесено при отсутствии протокола в материалах дела!

Может ли отсутствующий протокол в деле быть основанием для возврата дела на новое рассмотрение???

Что конкретно Вам непонятно в ГПК?

Если честно,в ГПК вообще об отсутствии протоколов в деле ничего не нашла((((

Возобновить дело необходимо:

1. Чтобы недобросовестные эксперты все же полностью ответили на поставленные вопросы.

Поздно пить Боржоми...

Ну очень не хочется кормить экспертов,которые полностью на поставленные вопросы не отвечают,грошь цена им...

2. Добавить требование об установлении границ ЗУ.

Новый предъявить не судьба?

Новый иск предъявить не проблема,но кто гарантирует,что снова такие горе-эксперты не попадутся и не установят границы как попало,ведь в имеющемся заключении эксперты предложили 4 варианта разрешения ситуации путем восстановления площади участка истца за счет дренажных канав,посередине пожарного колодца СНТ и участков других смежных соседей,когда у них площадь и границы давно установлены,узаконены и не меняются с момента образования СНТ,а зато у соседней захватчицы было 6соток и вдруг стало почти 8???

3.Иск был удовлетворен полностью!

Т.е., из-за того, что лично Вам решение не нравится, его надо отменить и вынести такое, какое Вам понравится?

Для интереса,в прокуратуре попросили решение,они прочли и были удивлены не меньше моего!

Koti, подниму тему, как там ваша кассация?

Здравствуйте!С наступившим НГ!!!!Справедливости и законности в НГ!!!!!!!

Решение районного суда было вынесено 10 мая 2011,а вот кассацию назначили аж на 16 августа 2011 - в общем как всегда соблюдены все сроки по закону)))). В итоге как я не старалась на кассационном процессе, но решение суда оставили без изменения(т.е. все документы ответчицы на захваченную землю отменили,но в переносе границы,освобождении захвачен.земли и сносе построек отказали)))), при этом Кассационное определение до сих пор получить не могу - не выдают и все тут....

Что теперь делать - не знаю((((Самой все сносить,она же будет воевать и поджигать.Снова вызывать прокуратуру - но они только подтасовывают данные и ничего не предпринимают(((((Установить границы без ее согласования не смогу-она же ведь против возвращать мою землю(((?????????Подскажите,как быть?

Kommandor,Спасибо за ответ!

Решение устраивает,но частично!Ведь все равно при таком решении ее ограждение въезда и ее установленный забор на захваченной части вместе со всеми ее самовольными строениями остаются на месте.
- А чтобы оформить границы моего ЗУ нужно переносить ее забор,а это не обойдется без последствий -драки,всякие козни и гадости с ее стороны,постоянно она будет сносить установленный мною забор(почему об этом говорю,так как на практике в отношении других ее смежных соседей она более 10 лет воевала,когда сваи садового дома она вбила в их разделительную границу и их же забор ломала и относила на то расстояние от ее дома,как ей хотелось,при этом еще воровала у них стройматериалы и сад.инвентарь,-все заявления этих соседей с жалобами на эту соседку есть в Админ-и СНТ и были привлечены к материалам моего дела).
- При оформлении Межевого плана в Акте согласования границ должна быть ее подпись как смежницы,чего она точно не подпишет(((((.
- Если не сложно,укажите пож-та,на какие статьи опираться при составлении иска о понуждении на освобождение имущества,или где ориентировочно искать по данной тематике(до вас я такой трактовки не слышала)?Но при подаче такого иска у меня возникают опасения,т.к. не подав кассацию по рассмотренному иску,где в требованиях также указывается об сносе самовольно возведенных построек,устранении препятствий в пользовании ЗУ-предложенный вами иск могут не принять("понуждение на освобождение имущества практически идентично сносу и устранению препятствий)?


У меня возникает еще вот такой путь решения изложенной проблемы:
-Не подавать кассацию,получить решение на руки,на место вызвать участкового,показать все свои документы о праве собст-ти,решение суда,документы ответчицы на ее прежние 6 соток,заключение эксперта,-в присутствии председателя,казначея,свидетелей,пусть хоть мерит рулеткой,что самозахват есть,составляет протокол об админ.правонарушении.Возможно,в их присутствии перенесем мы сами ее ограждения.
-Также подам жалобу в местную прокуратуру на самозахват и самострой-должны выявить нарушения с ее стороны.
-А когда все же перенесем забор и ограждения со своего ЗУ,подам на оформление межевого плана,даже если с ее стороны будут отказы в подписании Акта согласования границ,в суде при наличии протоколов и заключения от прокуратуры дело будет выиграно в мою сторону.
-А потом подам иск в суд о сносе ее садового дома,который стоит с заступом или вплотную к моей границе(это суд.землеустр.экспертиза выяснить так и не смогла) и вплотную к границе других ее смежных соседей.

Если не сложно,ваши комментарии и мнения по данному варианту мне очень важны!

Буду благодарна за скорый ответ!

Добрый день!

Я оказалась в такой ситуации!

Приобрела ЗУ(6 соток) в СНТ,после приобретения 1/3часть моего ЗУ захватила соседка-бабуля,огородила и возвела мелкие постройки!За 3 МЕСЯЦА оформила межевой план,получила кадастровый паспорт и Св-во о рег.права!Естественно границы она не согласовывала вообще ни с кем,подала объявление в газету,даже сведения о смежниках в ФГУ"Кад.палата" не запрашивала! А если бы и запросила-ведь в кадастровой выписке или в кадастровом паспорте на любой ЗУ будет указано только ФИО собственника без его адреса - вот эта лазейка в ФЗ "О кадастре"многим и помогает захватить чужую территорию-кстати об этом мне сообщил сам зам.нач-ка ФГУ"Кад.палата" по...району,когда выезжал с проверкой ко мне на участок с прокуратурой и заявил "скажите спасибо бабуле,что не прирезала весь ваш участок"))))).В общем эти органы развели руками у моего полузахваченного участка и сказали,что ничего сделать не могут -у нее все документы оформлены и посоветовали в суд не обращаться-якобы бесполезно-судьи не возьмутся отменять или признавать недействительными документы,зарегистрированные в соответствии с действующим закон-вом.

Но на тот момент я уже подала Иск об истребовании части ЗУ из чужого незаконного пользования,сносе самовольно возведенных построек и устранении препятствий в пользовании ЗУ.Почти полгода не могла получить из ФГУ"Кад.палата" копию межевого плана ответчицы, причем суд по моим ходатайствам даже и не запрашивал межевое и кадастровое дело у ФГУ"Кад.палата")))).

Все же получив копии ее документов я вынуждена была подать второй Иск о признании недействительным Межевой план,Кадастровый паспорт и Св-во о рег. права.данный иск под всякими предлогами судьи не принимали,выписывая всяческие определения,иск попадал даже судье,которая вела процесс по первому иску,так она его вообще проигнорировала и передала другой судье,которая все же приняла, а в последствии как я не сопротивлялась,умудрилась объединить 2 иска в одно дело.Была назначена суд.землеустроит.экспертиза,в заключении эксперт указал,что перемещение имеется в сторону истца,предложил 4 варианта решения проблемы,по которым спорная граница сдвигалась в сторону ответчицы и все ее нежилые строения по любому из вариантов находились на моем ЗУ.В итоге судья вынесла решение,где исковые требования удовлетворила частично - все принятые документы признала недействительными, а вот в сносе и переносе границы отказала. Стоимость экспертизы поделила пополам.]

Вот сейчас у меня делема-подать кассацию,т.к. не все мои исковые требования удовлетворены или при отмене ее документов перенести границу самой и снести ее строения на ее ЗУ? ОЧЕНЬ НУЖЕН ЗДРАВЫЙ СОВЕТ и как можно скорее. С момента вынесения решения прошла уже неделя,а само решение в суде еще не готово(((-я понимаю,что они спец. затягивают это дело(((((