Koramba

Уважаемые!
Подскажите, пожалуйста, Вашу точку зрения на следующую ситуацию:
В ДДУ:
1) Указан «предполагаемый» срок завершения строительства как 4 квартал 2010 г.
Разрешение на ввод в эксплуатации. Получено в октябре 2011 г. Фактически объект передан в ноябре 2011 г.
2) Срок передачи объекта обозначен так: «Застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Просили взыскать неустойку по 214 фз за просрочку передачи объекта и моральный вред. Говорили о том, срок передачи объекта – 3 месяца следует считать с даты завершения строительства, обозначенной в договоре, поскольку срок способом, указанным в договоре так определить нельзя (указание на событие которое неизбежно должно наступить – получение разрешения на ввод может и не наступить).
Суд отказал, посчитав, что срок не нарушен - объект передан в течение установленных 3 месяцев.
В тяжких раздумьях – обжаловать либо обращаться с другими требованиями?
Как вы разумеете???

Стоит ли в возражениях дополнительно указать на никакущую квалификацию судьи как дополнительный довод о пересмотре дела (со стороны ответчика также подана апелляция, о 12 листах) и проведении суда по правилам 1-й инстанции?

Я думаю вывод о квалификации судьи напросится сам. Вы лишь смачно укажите на сей факт. к тому же на фоне апелляционной неразберихи, это выглядит не так уж абсурдно!))))

Что касается моей жалобы с "насоветованным" ходатайством, то сегодня в СЗ суд восстановил срок для АПЕЛЛЯЦИОННОГО обжалования (который как бы совершенно не был пропущен)... Какие умозаключения лягут в основу определения станет известно позже...
Противник негодовал, утверждая, что сроки исчисляются со дня объявления резолютивки и что срок для кассационной жалобы пропущен.
Если обжалует, то облсуд неминуемо должен будет выдать какую-то внятную позицию по этому безобразному вопросу.

niruch, поздравляю!)))
надеюсь мой апелляционно-кассационный коллапс тоже разрешится благополучно)

Согласна. Мнение руководства преимущественно заставило пойти по такому пути.
А вот если облсуд (ка ки заявлялось судебными доброжелателями) поддержит позицию района и жалобу не примет,
это будет уже интересно)
о результатах буду сообщать...

Дормидонт Митрафанович, и моему возмущению не было предела.
Однако, поразмыслив, решила пойти по пути наименьшего сопротивления.Псокольку при возврате - так и так обжаловать определение, а в случаве восстанволения может все-же по жалоба быстрее рассмотрена будет...
Кстати, они поясняли, что таково мнение суда облстного на такие случаи и дескать они специально по этому поводу с облсудом консультровались.
Сейчас готовлюсь к заседанию и понимаю всю абсурдность происходящего. Посколкьу считала и тогда, и сейчас, что срок не пропущен.
главное, что я не одинока в своем мнении.