aidkin7

Очень интересная тема Как обывателя меня как-то больше убедила позиция curium.

"Животное не должно содержаться в клетке, иметь свободный доступ на улицу и на незастекленный балкон"
Только вот кажется большинство не совсем правильно поняли эту фразу (или я не правильно понимаю ее или мнение большинства). Кошку как раз нельзя пускать на балкон. В плане: не должно иметь свободный доступ на улицу и на незастекленный балкон.

О здоровье кошек заботятся. Ибо кошка с этого балкона сегануть может спокойно и убиццо. А что может сделать кошка на улице, думаю, никому объяснять не надо

advice
О, спасибо большое! Вы действительно помогли
Теперь то очевидно, что было излишне самонадеянно браться за тему, предполагающую какое никакое знание договорного права. Но зато это было интересно
Премного благодарна, простите, что отняла Ваше время

Smertch
Спасибо! Но боюсь, это не устраняет мои сомнения.
но только ведь вопрос все равно остается, что делать с «достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору»?
или в отношение подобного конклюдентного акцепта это правило может не действовать? Заглянула в лекции (правда до договоров мы не дошли, но в «сделках» что то такое было), посмотрела комментарии к ГК. Видимо в силу природной туповатости (не иначе) так и не поняла почему тут индивидуализация стороны не нужна. нет, на бытовом уровне, пришел в магазин никто тебе спрашивать имя фамилию не будет, понятно. но вот с обоснуем проблемы. хотя... в данном случае имя фамилия не будут существенным условием договора но тут хоть на глазок видно, что покупателю скажем больше 6 лет значит в случае с электронными сделками нужна какая никакая индивидуализация (коль правильно употребляю термин)

А теперь по поводу нее родимой. Покупатель же как то оплачивает покупку (да здравствует тавтология), соответственно расплачивается банковской картой, электронным кошельком или чем то еще, но позволяет ли это ДОСТОВЕРНО установить, что документ исходит от стороны по договору?

advice
О да насколько я себе представляю, моя проблема именно в этом

вы, видимо не верно понимаете сущность электронных сделок. рекомендую ознакомиться с работой Кулик Т.Ю. Правовое регулирование договоров, заключаемых в электронной форме

спасибо за рекомендацию, однако я уже ее читала. видимо упустила что-то. завтра обязательно посмотрю в библиотеке повторно.

но все же, не будете ли столь любезны пояснить, где именно моя ошибка? если не затруднит, разумеется

Добавлено немного позже:
о, оказывается и так некоторые выдержки из ее работы были)

"Особенностью договора в электронной форме является его заключение с использованием электронных средств связи, исключающих непосредственное взаимодействие сторон, с участием информационных посредников (провайдеров), путем обмена электронной информацией"

далее перечисляются признаки и в числе прочих идет следующий:
"Идентификация лица, уполномоченного на подписание договора возможна только с использованием специальных программных или технических средств, позволяющих создать аналог собственноручной подписи. При чем необходимо отличать использование аналога собственноручной подписи от факсимильного воспроизведения подписи, где имеется только копия подписи лица. Совершение подписи рукоприкладчиком тоже не может рассматриваться как аналог собственноручной подписи, поскольку ставится оригинальная подпись другого лица"

нет, ну где же в мои рассуждения закралась логическая ошибка?(