damon22

Добрый день, было так в хронологическом порядке:

1. судебный приказ

2. отмена судебного приказа

3. списание части средств с банковского счета по приказу (не знаю, как умудрились)

4. подача искового заявления по тем же мотивам и основаниям, что и в приказе.

5. в процессе рассмотрения в 1 инстанции подается встречный иск в размере списанной суммы, все 3 условия ст.138 соблюдены.

Суд отказывает, мотивируя тем. что не соблюдены условия ст.138, а также тем. что принимать или нет встречный иск, - это право, а не обязанность суда.

Все устно в судебном заседании, никакого определения. Погуглил, ВС говорит, что отказ даже обжаловать нельзя? Ну как так, неужели все так плохо?

Суд толкает к "повороту" решения или к подаче отдельного иска.

Правомерно ли отказывать вот так, в устной форме?

Правомерно ли отказывать сразу, без оставления без движения на "исправления недостатков"?

Бесит то, что основания для отказа надуманы и пошлина оплачена по старым ставкам.

Что посоветуете делать? Поворот исполнения судебного  приказа возможен? В ст. 443 упоминается о принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске.

Добрый вечер.

1. Истец - УК, первоначально подает иск с приложением подобия расчета задолженности. Потом пару раз не является на заседания и суд оставляет иск без рассмотрения.

2. Истец подает иск повторно, в ходе рассмотрения дела уже никаких расчетов не приобщает, последние 2 заседания не посещает, рассматривается в его отсутствие.

Суд удовлетворяет иск и видимо чтобы придать подобие  обоснованности, - пришивает к материалам дела (буквально) прям после последнего протокола, без каких-либо ходатайств сторон и отражения в протоколе то самое подобие расчета из первоначального дела. В решении тоже ни слова про расчет, но он пришит к материалам, на него теперь может ссылаться истец в апелляции.

Как можно квалифицировать действия суда? Что предпринять для извлечения этих листов из дела?

Если в процессе будет присутствовать сторона и например походатайствует об участии такого представителя ?

Есть какие-то способы обойти это ограничение?

Дело о взыскании задолженности по коммунальным платежам, т.е. ежемесячные платежи.

Заявление о приказе было подано в июне, отменено в июле (пусть грубо месяц).

Исковое подано в октябре.

правильно ли я понимаю, что от октября отсчитываем 3 года + месяц за приказ, итого 37 месяцев?

Суд что-то намутил для меня непонятное:

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая доводы истца изложенные в пояснениях на возражения ответчика, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2020 года, который был отменен определением мирового судьи 07.2020 года, при этом учитывая, что истец обратился в суд после отмены судебного приказа в шестимесячный срок, судом усматривается, что истцом срок исковой давности пропущен в части сумм подлежащих к взысканию до июня 2017 года.

Позиция суда верная?

спасибо всем.

Висит на мне автомобиль залоговый.

Должник - первый владелец, дело все было еще в 2013г, поправка о прекращении залога не прокатила (

Сейчас узнаю, что Коллекторы (перекупили долг у банка и отсудились в 2014 году) подали заявление о банкротстве должника. Подали криво, ничего не приложили, но тем не менее.

Для меня какие последствия признания должника банкротом?

Ограничения на регистрационные действия будут сняты, залог прекратится?

Спасибо