riki69

Автор! ну как дела?

Касация только засилила!

Судебная практика показывает, что в случае, если работник пишет заявление в одностороннем порядке о таком увольнении, а работодатель его подписывает и увольняет работника, то при рассмотрении спора, связанного с таким увольнением, в суде последний обязан изменить формулировку на "увольнение по инициативе работника" (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Следовательно, увольнение допускается лишь при наличии достигнутого между сторонами соглашения.
Так, Р. обратился в суд с иском к 000 "Лотос" о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула.
В марте 2004 г. в организации сменился генеральный директор, который привел с собой своих работников (в т. ч. бухгалтера). Р. предложили уволиться по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ). Намерения увольняться у него не было, однако директор пригрозил ему увольнением за нарушение трудовой дисциплины при первом же удобном случае (этот факт был подтвержден свидетельскими показаниями на суде).
28 апреля 2004 г. Р. написал заявление об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ и был уволен по указанному основанию.
В результате рассмотрения данного дела Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынес решение: восстановить Р. на работе в должности бухгалтера, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным увольнением в размере 3000 руб.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что поскольку между сторонами не было заключено соглашение, то подачу работником заявления об увольнении следует считать его односторонним волеизъявлением.
При увольнении по соглашению сторон работник и работодатель должны оформить и одновременно подписать общий документ (соглашение), выражающий их двустороннюю волю. Подписание заявления ответчиком не может быть признано совершенным одновременно с работником. Следовательно (как полагает суд), данное увольнение должно быть квалифицировано как прекращение трудового договора по инициативе работника, т. е. по п. 3 ст. 77 (ст. 80 ТК РФ).
Поскольку при рассмотрении спора об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ суду необходимо выяснить, было ли желание работника подлинным его волеизъявлением или было совершено под влиянием насилия или угроз со стороны работодателя (постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2), то в рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что Р. написал заявление об увольнении по соглашению сторон под угрозой увольнения за нарушение трудовой дисциплин
Внимание! ТК РФ не содержит прямого требования о письменной форме соглашения о прекращении трудового договора, однако, чтобы иметь возможность в дальнейшем доказать факт наличия такого соглашения, целесообразно заключать его в письменной форме Более того, суд учел то обстоятельство, что Р. не имел возможности воспользоваться своим правом отозвать ранее поданное заявление в любое время (как указано в ст. 80 ТК РФ) в силу неверной формулировки основания увольнения.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд вынес законное и обоснованное решение, которое было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.
Судебная практика, касающаяся увольнений по этому основанию, свидетельствует, что при заключении соглашения стороны зачастую включают в него условие о том, что работник не имеет каких-либо претензий к работодателю. Однако работодателю необходимо иметь в виду, что это условие ущемляет положение работника по сравнению с действующим законодательством, поэтому согласно ст. 5 ТК РФ оно является незаконным (даже если работник добровольно подпишет соглашение на таких условиях).
К сожалению, приходится сталкиваться и со случаями заключения соглашения (с открытой датой увольнения) одновременно с подписанием трудового договора. До тех пор, пока работник устраивает работодателя, соглашению не дают ход. Как только возникает конфликт, работодатель проставляет в тексте соглашения дату увольнения и увольняет работника.
Как правило, работник, будучи уволенным, боится обращаться в суд, полагая, что не сможет восстановиться, ибо документ (соглашение) был подписан обеими сторонами одновременно.
Между тем при рассмотрении подобных дел работник и его представитель, как правило, обращают внимание суда на то, что подписание соглашения и проставление даты увольнения были произведены не одновременно. Указанный факт может быть доказан при проведении судебной экспертизы соглашения.
В силу того что форма и содержание соглашения законодателем не определены, представляется, что оно должно быть составлено в письменной произвольной форме. Необходимо лишь, чтобы в содержании такого соглашения были указаны: наименование работодателя, фамилия, имя и отчество работника, заключивших соглашение; выраженное намерение сторон прекратить трудовой договор по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон); дата прекращения трудовых отношений.
Таким образом, при рассмотрении споров об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ суду необходимо выяснить, соблюдены ли сторонами следующие условия:
- заключено соглашение о прекращении трудовых отношений между сторонами (желательно - в письменной форме);
- стороны договорились о дате прекращения отношений;
- стороны договорились об основании прекращения отношений по п. 1 ст. 77 (ст. 78) ТК РФ;
- соглашение подписано сторонами одновременно в момент его заключения.
В текст соглашения допускается включение условий о выплате различных компенсаций работнику (как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством). Следует отметить, что наличие таких дополнительных условий в соглашении психологически смягчает ситуацию, связанную с увольнением. Работник, подписав соглашение на таких условиях, полагает, что работодатель признает его как квалифицированного и грамотного специалиста и благодарит за сотрудничество с ним. При этом компенсации, предоставляемые работнику, могут быть не обязательно в денежной форме. В ряде случаев работнику дарится автомобиль, списываемый работодателем, предметы быта и т.

Такие веселые дела,а тем временем еще одну сотрудницу,отказавшуюся подписать соглашение, в обед вывели из здания с охраной,домой приезжает,её уже ждет телеграмма с просьбой объяснить отсутствие на рабочем месте....

вот где смешно

Подавайте иск в суд о восстановлении далее ст.215 ГПК РФ. Поскольку иск не может быть рассмотрен без результатов рассмотрения УД то дело по иску должно быть приостановлено до завершения УД. Далее как вариант изменение иска, но это потом, сейчас пока ничего не определилось, то надо подавать на восстановление, а основаниями указывать все эти заморочки с ментами, отобранные Ваши деньги, согласно устной договорённости об увольнении по соглашению, то есть невыполнение условий соглашения