neofelis

Нужно купировать приступ паранойи.. Прошу помощи: есть контрагент, который хочет указать товарный знак своего клиента в своих рекламных и иже с ними материалах (как партнера, заказчика и т.п.). И в принципе, для самого клиента это вроде как не плохо - лишнее упоминание, больше народу знать будет и все такое.. Но вот не пойму, есть ли подводные камни (может, какая-нить налоговая углядит в этом рекламу, или бездоговорное использование знаков и т.п.). Да, репутация такого альтруиста, хотелось бы, чтоб была достойной упоминания в числе его клиентов, но ведь не отследишь потом, и толком не повлияешь, если что не понравится.. Просто заморочки или есть в таком размещении что нехорошее для клиента? Спасибо!

Добрый день! Попытаюсь встрять в обсуждение с вопросом безвозмездности... Почитала несколько тем на этот счет уже по новой точечной формулировке "что нельзя" безвозмездно по новой редакции, и высказывания в данном разделе тоже были, с которыми принято и до изменений было соглашаться (ну, типа, дарение между КО -  низя и все такое). И обнаружила вот такой вывод, сделанный в 2011 году АС Свердловской области по делу А60-26562/2011:

"Использование программного обеспечения и порядок оборота прав на такое использование не могут регламентироваться без учета специфики соответствующего объекта.

Как следует из положений части четвертой ГК РФ, закон допускает возможность безвозмездного оборота результатов интеллектуальной деятельности (п. 3 ст. 1234, п. 5 ст. 1235, п. 4 ст. 1286, п. 1 ст. 1288 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Таким образом, закон не предусматривает возможности применения к договорам, по которым происходит оборот результатов интеллектуальной деятельности, норм, регулирующих поименованные в части второй ГК РФ обязательства (в частности, договор дарения), а позволяет применять в субсидиарном порядке лишь общие положения об обязательствах и договорах.

В связи с этим безвозмездность спорной сделки не может являться основанием для вывода о противоречии ее закону, так как фактически сторонами согласована безвозмездность сделки, допускаемая законодательством при обороте объектов авторского права."

Получается, безвозмездность в лицензионных отношениях КО имеет право на существование?

Сомневаюсь, что первопроходцы по безвозмездному пути имеются, но вдруг - поделитесь, пожалуйста, опытом. А если не было таких отчаянных, то, может, мнение выскажете, насколько реалистична картина и ненаказуема (например, с точки зрения бдительных налоговых органов)? 

Заранее спасибо!

А по-честному -- совсем никак?

По-честному можно, и нужно, и это один из вариантов, но правообладатели нонче все больше разные пошли.. Хотелось бы рассчитывать и на взаимную честность, а в бузинессе так не всегда бывает. Да и банально расценки другие, а патенты порой а-ля бисквит и способ приготовления оного..

Главное, ясно стало, что риск не надуманный, и добросовестное приобретение со всякими лирическими отступлениями в виде не являющегося нарушением использования не прокатит.

При чем тут "знал - подстраховывался", таки у нас принцип - "Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются", никто не отменял. Хотя и это, так в качестве возможного болеутоляющего.

Предположение возникло, поскольку речь шла про уголовку, и намек был на тему возможной интерпретации банальных формулировок про "зать-не-знал" доблестными органами как признание вины. А уголовное было давно - ми пардон, но реально не хотелось себе самим прописывать в договорах признания. Если так варианты формулировок по смещению ответственности в сторону поставщика не должны читаться - это хорошо, и можно выдохнуть

У каждого своя практика. Вот из моей: реальный шанс избежать ответственности есть. Иногда даже в тех случаях, когда "такое эдакое" прописано не шибко грамотно.

И это чудесно - спасибо за практику!

Ага. И вот текст договора, из которого будет слишком уж явно прослеживаться понимание опасности правонарушения, будет отличным доказательством вины. )))

Нет, ну это просто мяу какое-то - и так не так, и эдак не так.. И не прописать - по носу щелкнут, и прописать что подписаться под "знал - подстраховывался". Но с другой стороны.. мы ж все ж предприниматели, вот и пытаемся в общем и целом свой риск снижать каждой фразой, каждой запятой, и вовсе не знал, но .. предполагал и скатываемся туда же. Надобно переварить..

Так-то, конечно, детский лепет, но вот если включить что-то вроде "в любом нехорошем случае А обязуется возместить Б все понесённые издержки и убытки, включая прямой ущерб, а также упущенную выгоду, определяемую так-то и так-то, плюс фиксированную компенсацию в сумме ..." и если А это подпишет , может быть, будет не так больно падать.

Подпишшшет, или не заключит. А иначе ситуация совсем нехорошая вырисовывается. И при этом-то пасть можно низко - ну как А сигнет раньше, или заплохеет ему при перспективах такого расклада.. За взрослое направлени - отдельное спасибо!

Так еще и уголовка реально маячит..

Хоть и редко, но привлекают же.

мдя