Pronto

Полагаю, что нужно к материалам дела об АП приобщить копии документов, свидетельствующих о принятых Вами мерах по таможенному оформлению товара. Например написать ходатайство, к которому приложить копии этих документов. Санкция ст. 16.16 КоАП предусматривает конфискацию товара, то есть таможенный орган не сможет самостоятельно рассмотреть дело, а направить дело в суд (районный), а там судья будет изучать все материалы дела в совокупности и, возможно, придет к выводу об отсутствии в Ваших действиях состава административного правонарушения или уйдет на 2.9 КоАП РФ. Нужно только постоянно контролировать процесс расследования и выяснить, что намерены сделать с товаром (в случае Вашего отказа от дальнейшего таможенного оформления)

В период временного хранения подавались заявления о продлении срока ? Подавалось ли заявление на реэкспорт, отказ в пользу государства в период временного хранения товара и т.д. Нужно учитывать на сколько Вами приняты все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение срока временного хранения товара.
Если да, то тогда вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП, отсутствует.

Теперь все понятно....В принципе признаки состава есть, но вот только факт кражи, получается, что замена агрегата- мера вынужденная. (ну допустил декларант при при оформлении техническую ошибку). + процессуальные нарушения. Можно попробовать уйти на 2.9 КоАП.

Для отмены достаточно процессуальных нарушений, судя из письма их более 7 , а вот про наличие состава нужно разбираться более детально, так как вроде бы факт кражи - это в соответствии 1.5 КоАП РФ отсутствие вины декларанта, но вот информировался ли об этом таможенный орган. если да, то каким образом. Особенность режима временного ввоза исключает какие-либо операции с комплектацией автомобиля без разрешения таможенного органа (нужно заявлять ее к другому таможенному режиму или декларироваить эту часть) Факт кражи есть чем подтвердить ? Копия постановления о возбуждении уголовного дела передавалась в таможню ?

возмещение причиненного вреда (физическому лицу)

ИП?

Нет, УФАСОм привлечен к административной ответственности как должностное лицо, впоследствии акт УФАС признан ФАСом незаконным. Сейчас возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг адвоката и моральный вред.