Авл Агерий

Вопрос на Президиуме ВАСа обсуждается

То есть платим натурой, как в известных шутках)
ну что можно сказать, такой договор имеет место, ничего противозаконного, т.к. договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Есть принцип реального исполнения обязательств (ст. 396 ГК) - что бы вы ни взыскали с них за ненадлежащее исполнение обязательств, они должны всё же исполнить его в натуре. Если же они вообще ничего не исполнили, то они освобождаются от исполнения в натуре, и у вас остается право на возмещение убытков (ст. 15 ГК) в денежной форме, размер которых установлен договором.
Неосновательного обогащения тут нет, т.к. есть сделка (т.е. обязательства, вытекающие из договора) и нет как такового приобретенного или сбереженного имущества . Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное

Lbp сразу точку и поставил
Koresa, скажите, какого толка нарушения, с которыми вы "категорично" не согласны?

Ну вот, взыскать можно деньги

сроки выполнения

Сроки - не СУ в случае с ДВОУ...

Ну этот вопрос судами по-разному толкуется, это известное дело. Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Толкуя данную норму, большинство судов (включая ВАС РФ) занимает позицию, согласно которой сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Решение вопроса о том, являются ли сроки оказания услуг существенным условием договора возмездного оказания услуг, зависит от того, сочтет ли возможным суд применить ст. 708 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг.
А насчёт неосновательного обогащения, если не согласован предмет исполнения - полностью поддерживаю