Candid

Преамбула: Истец получил жилой дом под реконструкцию в целях создания гостиницы. Дом признан аварийным по акту МВК. Сначала жильцам предлагали продать квартиры по рыночной цене Затем предложения доходили до 2,5 крат по отношению к рынку. Жильцы просили 3х кратную цену.

Вот итог (амбула):


Дело № хххххххх лето 2005 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Районный районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Судьевой С.С.
при секретаре Секретарской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Националь» к Квартирантскому К.К. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Квартирантскому К.К. о выплате компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой улице и прекращении права собственности ответчика на долю в общем имуществе в связи с выплатой ему компенсации в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

Квартира № 00 в доме № 00, литера Я по Узенькой улице в Санкт-Петербурге является общей долевой собственностью, 1/101 долей общей долевой собственности квартиры № 00 принадлежит ответчику, 56/101 долей данной квартиры принадлежит истцу, 15/101 долей квартиры принадлежит городу Санкт-Петербургу, 29/101 – Загробному З.З. (умершему 00.00.2004года).

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание общей долевой собственности в надлежащем состоянии, является обязанностью его как собственника. Однако ответчик, злоупотребляя принадлежащим ему правом собственности, не участвует в реконструкции, необходимость осуществления которой вызвана аварийным состоянием общего имущества, а также отказывается продавать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой улице. Что, по мнению истца, делает невозможным реконструкцию принадлежащего собственникам недвижимого имущества и нарушает его право на поддержание данного имущества в надлежащем состоянии.

Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил также, что аварийное состояние указанных объектов недвижимости подтверждается актом Экспертно-строительной комиссии № 0 от 00.00.2002, актом № 0 от 00.00.2005 г. Экспертно-строительной комиссии по обследованию аварийных зданий Правительства Санкт-Петербурга, а также заключением ООО «ЖИЛКОМЭКСПЕРТ». Истец считает, что необходимость осуществления работ по реконструкции здания вызвана тем, что существует реальная угроза гибели объекта недвижимости в результате обрушения несущих конструкций, что приведет к причинению ему значительного ущерба.

Истец также считает, что неучастие ответчика в реконструкции принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме и коммунальной квартире № 00 убедительно свидетельствуют о его незаинтересованности в использовании данных помещений.

Ответчик в обоснование своих возражений представил суду на обозрение квитанции о внесении им коммунальных платежей и пояснил, что пользуется целой комнатой, размером 29.50 кв.м в квартире №00 дома №00 по Узенькой улице, надеется, что реализует право на получение или приобретение 29/110 в указанной квартире. Считает, что это право у него имеется в соответствии с ч.4 ст.59 ЖК РФ. Пояснил, что об аварийности дома ему известно уже несколько лет, но намерение на участие в реконструкции дома никак не реализовывал. Ответчик мог бы рассмотреть предложение истца о совместном участии в реконструкции дома, если бы у него появились денежные средства, которые в настоящий момент у него отсутствуют. От продажи своей доли отказывается, так как на полученную сумму не сможет приобрести жилого помещения в Санкт-Петербурге.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Необходимость осуществления реконструкции дома № 00 по Узенькой ул. в частности, квартиры № 00 вызвана аварийным состоянием данного здания, что подтверждается актом обследования строительных конструкций здания по адресу: Узенькая ул., дом 00, проведенного 000 «ЖИЛКОМЭКСПЕРТ», актом № 0 от 00.00.2005 года экспертно-строительной комиссии по обследованию аварийных зданий Правительства Санкт-Петербурга.

Ответчик, как собственник 1/101 долей общей долевой собственности квартиры № 00 в доме № 00 по Узенькой улице в соответствии со ст.ст. 210, 249, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе, в соответствии с размером своей доли обязан поддерживать в надлежащем состоянии и общее имущество в коммунальной квартире.
Как следует из объяснений самого ответчика он в реконструкции здания не участвует.

В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ компенсация может быть выплачена в принудительном порядке по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности при одновременном наличии совокупности условий: незначительности доли, за которую выплачивается компенсация; невозможности выделить ее в натуре; отсутствии у собственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право, существенной заинтересованности в использовании общего имущества.

Сопоставив количество кв. м. площади жилых помещений, которое соответствует идеальной доли ответчика в праве собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой улице, с площадью жилых помещений находящихся в собственности истца суд приходит к выводу о незначительном размере доли ответчика.

Суд также приходит к выводу о невозможности выдела 1 кв. м. доли ответчика в натуре в коммунальной квартире №00.

Решая вопрос об установлении степени заинтересованности ответчика в использовании имущества, являющегося объектом общей собственности, суд оценивает интерес ответчика, который не участвует в осуществлении реконструкции находящегося в аварийном состоянии недвижимого имущества и не совершает иных действий, направленных на сохранение имущества, как несущественный.

Довод ответчика о том, что его существенная заинтересованность в использовании общего имущества подтверждается наличием у него преимущественного права выкупа или приобретения 29/101 долей в квартире №00 дома №00 по Узенькой улице, не может быть признан судом обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства существования данного права.

Истец в соответствии с Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга №1111-ра от 00.00.2003 года, а также в соответствии с договором об инвестиционной деятельности № 00-(И)000000(00) от 00.00.2004 г. обязан выполнить работы по реконструкции здания по адресу Санкт-Петербург, Узенькая ул., дом 00. В соответствии с п.2 указанного Распоряжения реконструкция возможна лишь после реализации пункта 1.1 приложения, согласно которому ООО «Гостиница Националь» должно решить за счет собственных средств имущественно-правовые вопросы с собственниками квартир и комнат, расположенных в здании по адресу: Узенькая ул., д.00.

Как следует из справки ООО «Гостница националь» от 00.00.2005г. и представленных истцом на обозрение суду свидетельств о государственной регистрации права, истец выполняет обязанности, лежащие на нем в соответствии с указанным Распоряжением и договором об инвестиционной деятельности №00-(И)000000(00) от 00.00.2004г.

Реконструкция общего имущества в многоквартирном доме № 00 по Узенькой ул. и в коммунальной квартире № 00 не может быть осуществлена без реконструкции жилых помещений, принадлежащих ответчику.

Суд рассматривает действия ответчика как нарушающие право собственности истца и препятствующие ему исполнять возложенные на него законом обязанности, сопоставив усматривающийся на основе установленных фактов интерес ответчика в использовании общего имущества с теми препятствиями и затруднениями, которые возникают у истца при реализации прав собственника вследствие участия ответчика в правоотношении долевой собственности и злоупотребления последним принадлежащим ему правом собственности.

Как следует из заключения специалиста Северо-Западного Регионального Центра Судебной Экспертизы № 00/00 от 00.00.2005 г. стоимость 1 кв.м в квартире №00 в доме № 00 по Узенькой улице составляет 999 долларов США.

Суд не находит оснований не доверять данному заключению и считает, что размер компенсации, подлежащей уплате ответчику согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ должен, определятся, исходя из рыночной цены 1 кв. м в квартире № 00 равной 999 долларам США.

Суд считает установленными с помощью достоверных, допустимых и достаточных доказательств незначительный размер доли ответчика в праве общей собственности, невозможность ее выдела в натуре, а также отсутствие имеющей существенное значение заинтересованности ответчика в использовании общего имущества, и приходит к выводу о необходимости выплаты ответчику компенсации за принадлежащую ему долю.

Доля Квартирантского К.К., а именно 1/101 долей квартиры № 00 в доме 00 по Узенькой ул. составляет 1 квадратный метр. Соответственно, сумма компенсации, подлежащей выплате Квартирантскому К.К. составляет 999 (девятьсот девяносто девять) долларов США (1 х 999 = 999 $) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 252 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 12,67, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Квартирантского К.К. на квартиру №2 в 00 в доме № 00 по Узенькой улице в Санкт-Петербурге с выплатой 000 «Гостиница Националь» Квартирантскому К.К. компенсации за принадлежащую ему 1/101 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой ул. в Санкт-Петербурге в размере 999 (девятьсот девяносто девять) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты компенсации.

Взыскать с Квартирантского К.К. в пользу ООО «Гостиница Националь» государственную пошлину в размере 768 рублей 50 копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Районного суда от 00.00.2005 года - снять арест с 1\101 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой ул. в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Районный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья Судьева С.С.

PS: Решение вступило в законную силу. Существуют

Думаю решение перевести в электронный вид и выложить сюда. Как лучше выложить? Отдельной темой? Файлом или текстом?

У меня есть информация. Компания получила в центре города жилой дом под реконструкцию в гостиницу. Должна решить вопросы с собственниками квартир и передать городу площади для расселения нанимателей. Практически со всеми вопросы решили. Но остались несколько собственников, заломивших по 3 000 долларов за метр. Результат: в суд подан иск о прекращении права собственности несогласных и выплате компенсации по 999 долларов за метр. Иск удовлетворен.

Партнеры занимаются обналичивание денег под сертификаты. Если интересно - пишите в личку.