к777ху

А мне в подобной ситуации помогла жалоба председателю облсуда, приложением к которой была сама возвращенная кассационная жалоба. Типа, жалуюсь на канцелярию райсуда: в нарушение инструкции по делопроизводству работники канцелярии кассационную жалобу не направили в облсуд, а отдали "на исполнение" тому же самому судье, решение которого и обжалуется...

После начала экспертизы эксперт впарве ходатайствовать о предоставлении дополнительных образцов, а следопут вправе такое ходатайство удовлетворить. Только это всё должно быть в деле - ходатайство, постановление по нему, сопроводиловка, что направляется эксперту то-то и то-то... И в заключении про это должно быть написано, откуда взялись эти дополнительные образцы, которых не было в постановлении.

Следить за прохождением/простоем без движения можно тут
Пока решено
1. Направить указанный проект постановления Президенту Российской Фе-дерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, фракции в Государст-венной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату Российской Феде-рации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Россий-ской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы.
Назначить ответственным в работе над проектом постановления Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессу-альному законодательству.
Отзывы, предложения и замечания направить в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законода-тельству до 25 мая 2012 года.
2. Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбит-ражному и процессуальному законодательству с учетом поступивших отзывов, предложений и замечаний подготовить указанный проект постановления к рас-смотрению Государственной Думой.
3. Включить указанный проект постановления в примерную программу за-конопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2012 года (июнь).

Подскажите, может кто сталкивался с таким судебным креативом: в конце судебного следствия заявлены ходатайства о признании доказательств недопустимыми. По некоторым вынесен отказ, а некоторые ... оставлены без рассмотрения. Так суд и постановил: "ходатайство оставить без рассмотрения, оценка доводам ходатайства будет дана в итоговом решении". Чешу теперь репу: какой же теперь правовой статус этих доказательств, могут ли они быть использованы сторонами в прениях? Основания недопустимости защитой заявлены, судом не отвергнуты - почему защита должна считать их допустимыми? И что в такой ситуации можно сделать - "ходатайство о рассмотрении ходатайств", в котором объяснить правовую неопределенность ситуации и ненавязчиво предложить суду рассмотреть-таки ходатайства по существу?

'nikolai22a' сказал(а) 24 Апр 2012 - 04:17:

вот так,не берут суды такие жалобы.ссылаются на ч.17 Пленума по 125 УПК и отказывают в принятии к производству.кассация силит.проверено неоднократно. а у Вас по-другому?

Странные они у Вас какие-то - им что, показатели по нагрузке на ровном месте не нужны? У нас по-другому: берут, "рассматривают", и не читая, отказывают по причине процессуальной самостоятельности следователя. Иногда некторые ещё и приплетают, что конституционные права не нарушены (смотря у кого какой шаблон забит). Потом всё это засиливает кассация и надзор вплоть до президиума ВС.