Dmitriy2-80

нет, не возмещала. Сейчас пытаюсь найти в судебной практике что то подобное, но ничего не могу найти

Полностью согласен. просто в моем конкретном случае идентефицировать акции было не сложно. А если акции по частям уходили к разным акционерам, а потом и еще нескольким и т.д., то в полне возможно, что идентефицировать наличие наличие спорных акций у нынешних акционеров не представится возможным. В ином же случае будут 100% нарушены чьи то права. ИМХО

Практика виндикации акций есть. Посмотрите практику 16 апелляционного суда. При этом, суд должен истребовать у реестродержателя регистрационный журнал, журнал учета входящих документов. Из этих документов будет видно у кого в настоящее время находится спорные акции. Вам помимо этого, нужно доказать, что спорные акции выбыли из собственности А помимо его воли.

Вымогательства тут точно нет, поскольку отличие от получения взятки заключается в следующем: При вымогательстве средством понуждения потерпевшего к передаче имущества является угроза применения насилия. А взятка - получение денежных средств, имущества или права за действия (бездействия) которые входят в должностные обязанности субъекта.
Тут точно получение взятки - Статья 290 УК РФ. Посмотрите пример практики. Он аналогичен с Вашим - Постановление президиума Московского городского суда от 26.03.2010 по делу N 44у-46/10.

Описанная Вами ситуация связывает многих студентов. Заявлять об этом или нет решать только Вам. Но будте готовы к тому, что после того как будет реализовано Ваше заявление (задержан преподаватель), остальные преподаватели будут крайне объективны при приеме у Вас экзаменов.

а что поясняет вторая сторона по заключенному договору об оказании услуг? подписывали они такой договор или нет?