Zлой

Здравствуйте! Необходима любая помощь для решении вопроса антимонопольном органе. Суть дела - крупнейшие собственники опто-волоконных линий связи в отдельном городе обратились в антимонопольный орган с жалобой на МУП, в хоз. ведении которого находятся электроустановки по освещению города, составной частью которых являются опоры (столбы). По этим опорам смонтированы сети, принадлежащие жалобщикам. В антимонопольный комитет они обратились в связи с тем, что МУП за два года многократно поднял стоимость за размещение этих сетей. В городе точки крепления на опорах для сторонних организаций предоставляют и другие хоз. субъекты, кроме МУП. Достоверно известны ещё две организации. Простой арифметический расчёт показывает, что МУП имеет паримерно 38% сдаваемых точек крепления, остальные организации - порядка 40% и 22 % соответственно. Жалобщики - операторы хотят признать МУП монополистом. занимающем доминирующее положение на рынке, со всеми вытекающими из этого прелестями. Аргументируют это тем, что МУП получает субсидию из бюджета на содержание электроустановок и не должен перекладывать на арендаторов пропорциональную долю в содержании опор, что иные способы прокладки ВОЛС, кроме как по опорам, существенно дороже и поэтому не являются заменой опорам, что осуществлять подвеску по опорам иных собственников операторам не выгодно, так как всё равно надо будет переходить на опоры МУП, а им неудобно иметь правоотношения с несколькими собственниками, и тому подобные аргументы. Подобное дело впервые возникло в городе. При этом за жалобщиками стоят Москва и Питер, а за МУП - юрист, не имеющий понятия о подобных делах и отсутствие средств для найма юриста, специализирующегося в подобных делах. Похоже, антимонопольный орган склонен принять аргументы операторов. Что в этой ситуации делать МУП? Заранее благодарю за любую помощь.