seven5

То есть, Вы хотите сказать, что если договором купли-продажи за счет кредита банка будет предусмотрена рассрочка платежа после перехода права к покупателю, то в силу закона возникают два залога — в пользу продавца в обеспечение обязательств по уплате цены и в пользу банка в обеспечение обязательств по возврату кредита и правила о предшествующей и последующей ипотеке применимы к залогам на основании договоров, но не к залогам на основании закона?

Так, мысли в слух. Ипотека в силу 488 в пользу продавца возникнет с момента передачи товара покупателю (а не с момента заключения договора), если иное не предусмотрено договором о залоге (488, 341 ГК). То есть формально необходим передаточный акт (ст. 556 ГК). Если передаточного акта нет - нет и залога. Какие мысли на этот счет?

подскажите, пожалуйста, что делать в такой ситуации:
в связи с неразрешимыми противоречиями гендира меняем
Свидетельство о постановке на учет потеряли -> нотариус не заверит подпись нового на заявлении
Старый в налоговую с заявлением о выдаче дубликата не пойдет, естественно

Какие-нибудь есть варианты, кроме поиска нещепетильного нотариуса?

спасибо

Коллеги, абсолютно аналогичная тема возникла. Кто-нибудь сталкивался?

Может и бред, но кто будет голосовать против? В условиях ТС не сказано о наличии разных мнений участников.
Кроме того, ст.26 ФЗ об ООО
1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

С учетом этого для чего вообще вопрос №1 выносить на ОСУ??

Для случая, если в уставе требуется согласие.

Насколько я понимаю, устав может предусматривать право участника на выход, а может не предусматривать (ч. 1 ст. 26). Если устав предусматривает право на выход, то это право реализуется без каких-либо согласий на то или дополнительных решений участников и общества. Уведомил -> вышел из общества = доля перешла обществу (ч. 6.1 ст. 23). Решения типа "вывести из состава участников общества..." лишние и, как уже отмечалось, не относятся к компетенции ОСУ.

Может и бред, но кто будет голосовать против? В условиях ТС не сказано о наличии разных мнений участников.
Кроме того, ст.26 ФЗ об ООО
1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

С учетом этого для чего вообще вопрос №1 выносить на ОСУ??

По этой же теме. Как думаете, возможно ли предусмотреть в подобном договоре право заказчика при дальнейшем использовании товара не указывать ничего о реальном производителе и месте производства (отношения не подпадают под ЗЗПП, товар будет использоваться в предпринимательской деятельности)? При перепродаже такое вряд ли получится, поскольку информацию о стране происхождения и номер ГТД надо указывать в счете-фактуре (169 НК). Важно, что товар будет использоваться под брендом заказчика.