Сомов

В чем и весь вопрос - Постановление КС есть, а ГПК не откорректирован. К тому же формулировка "не препятствует" как раз и оставляет широкий простор для трактования.

Тупо сослаться на ст. 336 ГПК

Эффектный финт ушами. Кстати КС совсем недавно и по мировым Постановление вынес. Те вообще чудеса творили, особенно в части извещения лиц, участвующих в деле.

Добавлено немного позже:
[quote name='Alderamin' date='22.09.2010 - 17:17']
Сомов
[quote]СОЮ не футболят?[/quote]Нет... А почему они должны футболить?

Ну, у нас же судейское усмотрение порой доходит до беспредела...

[quote name='Alderamin' date='22.09.2010 - 16:21']
Сомов
[ Практика как практика...
В смысле, подавать приходилось? И как результаты? СОЮ не футболят?

AlexM
И снова здрасте!
Пару раз наступал на такие же грабли.
Пример. Уволили тетку из ЧОПа-она скрыла судимость. По закону соответственно роаботать не в ЧОПе не может. Но уволили как-то криво, была лазейка. И ничего, суд востановил. Дошли до ВС субъекта - там сказали уволили с нарушениями, значит востановили праильно, а дальше уж что хотите с ей то и делайте (всмысле увольняйте по ст.81 п.11).

У нас аналогичная ситуация - при переоформлении лицензии из УВД пришла телега, что, оказывается один из наших охранников имел в прошлом судимость - либо увольняйте, либо не ждите лицензии. Причем мужик клянется мамой, что дальше СИЗО нигде не бывал, на суде не присутствовал, приговора на руках не имеет. При этом имеет на руках благополучно выданное УВД удостоверение частного охранника. Собственно, даже если эта судимость и есть, - косяк-то милицейский, т. к. гражданин с непогашенной судимостью не имеет права претендовать на получение статуса частного охранника. Назначили служебную проверку . Тянем резину. Ждем документальных подтверждений. Усугубляется, что приговор скорее всего имел место в военном гарнизонном суде в Улан-Удэ (мужичок - бывший вояка-финансист). И здесь п. 11. ст. 87 ТК явно не прокатит - подложных документов он по факту не представлял. Вот темка...