FILIN

Коллеги поделитесь, пожалуйста своим опытом по такому вопросу.

! Может ли юр.лицо ходатайствовать о передаче рассмотрения админ.дела по месту своего нахождения ссылаясь на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ ?

Будет ли отказ обоснован со ссылко на то, что данная норма не распространяется на ЮЛ, а только на физ.лицо, поскольку содержит указание на "место жительства лица"?

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Некоторые разъяснения по вопросу подачи ходатайства об изменении места рассмотрения дела даны ВС РФ, однако они не касаются юр.лица

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)

Вопрос 4. Может ли судья, орган, должностное лицо отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в случае, если такое ходатайство было направлено в суд телеграммой?

Добрый день, уважаемые коллеги.
Помогите пожалуйста решить некоторый вопрос о полномочиях прокуроров в гражданском процессе.

Вопрос об участии прокуроров в гражданском процесс регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе".

Однако, в Приказе не достаточно ясно определены некоторые вопросы. Так например непонятно:

1. Уполномочен ли районный (городской) прокурор обращаться в суд с заявлением о признании материалов экстремистскими? Так в указанном Приказе по данной категории дел не упоминается районный прокурор.

Согласно п. 4.7. Участие прокурора в рассмотрении судом дел, возбужденных по искам (заявлениям), правовым основанием для предъявления которых явились нарушения законодательства о противодействии коррупции либо законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, обеспечивать сотрудникам

- соответствующих структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

- прокуратуры субъекта Российской Федерации,

- военной прокуратуры военного округа (флота),

подготовивших и направивших иск (заявление) в суд.

Кроме того, Приказом Генпрокуратуры РФ от 19.11.2009 N 362 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности" работа по осуществлению надзора за соблюдением требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности возложена на

- должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,
- прокуроров субъектов РФ,
- приравненным к ним военных, транспортных прокуроров;
- прокуроров иных специализированных прокуратур.

Данным приказом устновлено "При наличии положительных экспертных заключений своевременно решать вопрос о направлении в суды заявлений об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремизма и признании их экстремистскими".

Как видно районная прокуратура не указанна в данном перечне.

И еще вопрос: Каким документом должны быть удостоверены полномочия прокурора в суде: служебным удостоверением или доверенностью?

Большое спасибо.

Описание дела.
1. Инспектор ОГПН выне постановление о привлечении к ответственности должностного лица по ст. 20.4 КоАП РФ - штраф 1000 руб.
2. По жалобе гражданина районный суд отменил Постановление, а дело прекратил за отсутствием состава;
3. Прокурор обратился с протестом в областной суд в порядке НАДЗОРА.
4. Областной суд известил всех лиц и вызвал в судебное заседание (оно действительно проходило). Уже этот факт стал поводом что-то подозревать:

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных
правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

На практике это первый и единственный случай рассмотрения дела в надзоре с участием стороны по делу.

5. В результате областной суд отменил Решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в районный суд, а не должностному лицу инспектор ОГПН, при том что
согласно п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ По результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

То есть на новое рассмотрение направляется ДЕЛО, а не жалоба, ведь районный суд не может рассмотреть само дело заново, а только жалобу на Постновление.

Подскажите пожалуйства, возможно ли принятие такового решения?

Коллеги, помогите защититься от вредного ПРОКУРОРА...

Насколько обоснованно право прокурора обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст.ст. 264-268 ГПК РФ) обратившись при этом в защиту неопределенного круга лиц (ст. 45 ГПК РФ)

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ "Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций".

В этой связи возникли интересные вопросы:
1. Есть ли судебная практика в отношении указанного права прокурора?
2. О каких "личных или имущественных правах" идет речь в ст. 264 ГПК РФ?
3. Распространяется ли срок исковой давности на требования об установлении факта, имеющего юридическое значение ?

Прокурором города был принесен протест на пункт Устава Некомерческой организации (НО), Председателю НО дано указание исключить п. Устава

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Протест был рассмотрен (т.е. физически прочитан и проанализирован), но не выполнен. Прокурору был направлен ответ (возражение) на протест.

В отношении ПредседателЯ возбуждено админ. дело по ст. 17.7. КоАП РФ (невыполнение требований прокурора).

Как понимать фразу "подлежит обязательному рассмотрению"?
Равнозначны ли понятия "рассмотрение" и "исполнение"?

Может имеется суд. практика по такому вопросу?

Каким образом должен быть "РАССМОТРЕН" протест ? Значит ли это что он должен быть безусловно исполнен? Либо достаточно принять протест к сведению?