zordog

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года ###########
Мировой судья судебного участка № 133 в ######### районе ######## Н.В., при секретаре ####### М.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ####### ########## ########### к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета
УСТАНОВИЛ:
####### #.#. обратился в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) о взыскании
суммы в размере 20160 рублей, оплаченной им по кредитному договору № 17038 от
19 сентября 2005 года. .
Представитель ответчика юрисконсульт юридического сектора ############ отделения № ### Сбербанка России ОАО ############ О.А., действующая по доверенности, предоставила суду возражение на исковое заявление, которым указала на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ГК РФ, поскольку кредитный договор был заключен со ####### #.#. 19.09.2005 года, исковое заявление предъявлено в суд 14.05.2010 года. Просит применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и в удовлетворении исковых требований ####### А.Н. к АК СБ РФ отказать.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ############ О. А. поддержала возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, указав, что оплата за открытие и ведение ссудного счета была взята банком единовременно 19 сентября 2005 года при выдаче кредита, после чего до обращения истца в суд прошло более трех лет, каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истец ####### #.# в предварительном судебном заседании пояснил, что он не специалист в банковском и бухгалтерском деле, о том, что открытие ссудного счета и его ведение это обязанность банка перед банком России он узнал 07 мая 2010 года, когда через Интернет наткнулся на определение арбитражного суда, копнул поглубже и через неделю обратился с исковым заявлением в суд о взыскании в свою пользу незаконно удержанной комиссии. Поскольку после того, как он узнал о нарушении своих прав, он сразу обратился в суд, учитывая, что он не был предупрежден банком о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, его договор с банком до настоящего времени действует, то считает причины пропуска срока исковой давности уважительными и просит восстановить пропущенный срок исковой давности.
Суд, заслушав возражения представителя ответчика, объяснения истца ####### #.#., исследовав письменные материалы дела уважительности причин пропуска срока исковой давности не находит.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Кредитный договор заключен 19 сентября 2005 года, при этом 19 сентября 2005 года началось исполнение договора, принята от ####### #.#. комиссия за обслуживание ссудных счетов в сумме 20160 рублей. Исковое заявление поступило в суд 14.05.2010 года.
Довод истца о том, он пропустил срок на обращение в суд по уважительной причине суд считает несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Право истца было нарушено 19 сентября 2005 года, когда началось «исполнение сделки и была произведена оплата за обслуживание ссудного счета, каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском о защите нарушенного права в установленный законом срок истцом суду не предоставлено. Отсутствие специальных знаний и незнание определения арбитражного суда не препятствовало истцу обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав в установленный законом срок.
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
####### ########## ########### в иске к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное бщество) Сбербанк России о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ######### районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: _____ Н.В.########