pingvinoid

Т.е. ЛС не заключалось ни между Вендором и Конечным пользователем, ни между Поставщиком и Конечным пользователем.

так как эти сертификаты это по сути subsсriрtion and support, скорее всего между вендором и конечным пользователем заключалось какое-то service agreement через личный кабинет.

Как квалифицировать договор в этом деле? У меня две версии (исходя из судакта):

апелляция в своем постановлении сослалась на нормы, регулирующие КП:

на его стороне образовалось неосновательное обогащение, в виде цены проданного, но непригодного к использованию товара (сертификат не позволяет обновить ПО), который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пп.3.3, 3.6 договора-2 (ст.ст. 15, 431, 450-453, 469, 470, 475, 1102, ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, пп.3.3, 3.6, догвора-2).

по похожему кейсу (только там это называлось не код подписки, а сертификаты на обновления и ТП, и прямой связи сертификатов с работоспособностью ПО не было) один крупный дистрибьютор проиграл суд (дело №А40-136201/2022), пока на уровне апелляции. 

Спасибо за ответ! 

 

Изменения лицензионного договора связаны с внесением изменений в ст. 174.2 НК РФ, 3 часть которой обязывает иностранного правообладателя самостоятельно производить исчисления и уплату налога за оказание услуг в электронной форме ( в том числе предоставление прав на использование ПО, баз данных через интернет). Ранее применялись льготы предусмотренные пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. 

Изменения, внесенные в часть 3 ст. 174.2 НК РФ, не влияют на правомерность применения иностранным правообладателем льготы по НДС  при предоставлении права использования программ для ЭВМ через сеть интернет.

Заказчик на это будет возражать, что Исполнитель злоупотребляет правом + фактически между сторонами договорные отношения, поэтому нарушения не было.

А в чем злоупотребление, если РИД создан в отсутствие обязательного в таком случае договора? 

Следовательно В должно заплатить правообладателю компенсацию за незаконное использование программы. 

Почему обязательно незаконное? Здесь может действовать принцип исчерпания прав на экземпляр ПО

На вид здесь прямая работа для ФАС

Почему вы решили, что ФАС в данной ситуации может помочь?

.