bondmax

Добрый день! Подскажите пожалуйста в следующей ситуации. В начале 2000-х годов военнослужащим офицером был заключен договор социального найма жилья со своей воинской частью. Поселившись в квартире он перевез туда свою семью. В состав семьи входили он, его супруга, сын супруги от первого брака. Позднее у него родился сын, который естественно так же стал проживать в данной квартире. В 2010 году этот офицер решает учиться в военной академии в Москве и уезжает туда. Через какое-то время разводиться со своей женой и обосновывается в Москве, продолжая учится в военной академии. При этом его ребенок, бывшая супруга и её сын остаются жить в той самой квартире. Проходит время, офицеру необходимо сняться с учета в своей старой квартире, соответственно расторгнуть договор социального найма на старую квартиру. Однако он не может этого сделать, поскольку по условиям договора и требованиям жилищного кодекса он обязан передать квартиру ведомству освобожденную полностью от своей семьи и своих вещей. Бывшей семье идти некуда, Они в свою пытаются через суд приватизировать данную квартиру, поскольку длительное время в ней проживают и имеют ещё некоторые основания для такого обращения. Однако суд отказывает им. Можно-ли данному офицеру всё-таки расторгнуть договор соц. найма жилья и сняться с учета при таком раскладе? И второй вопрос: нельзя ли при этом принудить часть перезаключить договор соц. найма с бывшей супругой данного офицера, чтоб все были довольны? Кстати сама войсковая часть пыталась выселить через суд бывших членов семьи офицера, но суд им отказал, сославшись на то, что у части нет оснований и в квартире проживает несовершеннолетний ребенок. Может кто сталкивался с подобной ситуацией? Подскажите как быть и какие действия надлежит предпринять? Может есть какая-нить судебная практика?

Добрый день! Помогите определить подсудность.
В договоре есть пункт вот с таким текстом:
"Все, не урегулированные путем переговоров споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде города Москвы, или , по выбору истца, в арбитражном суде по местонахождению ответчика, если Стороны в письменном виде не согласуют иное".
Буквальное его толкование привело меня к выводу о двух возможных вариантах подачи иска. Правильное ли я понимаю, что не смотря на прямое указание на Арбитражный суд г. Москвы, при желании иск можно подать и по месту нахождения Ответчика (если он находится не в Москве)? То есть арбитр. суд по месту ответчика не будет возвращать мне иск на том основании, что в договоре четко упоминается Арбитр. суд г. Москвы? Или он может вернуть его для подачи по подсудности, если не будет приложено пиьсменное соглашение с Ответчиком о передаче спора в суд по месту его нахождения. Вообще вышеописанная формулировка, на Ваш взгляд, подразумевает обязательное составление письменного соглашения на определение места рассмотрения арбитражного спора?

У меня такой вопрос: Могут ли приставы взыскать задолженность с денежных средств, находящихся на банковском вкладе у моей супруги, если рассматривать их, как мою долю в совместно нажитом имуществе? Жена положила заработанные деньги в банк для накопления. В отношении меня есть исполнительный лист о взыскании денежных средств. В исполнительном производстве не силен. Вот слышал, что в общее имущество супругов включаются в том числе и денежные средства, заработанные одним из них и находящиеся на банковском счете. А в случае исполнительного производства взыскание может быть наложено и на долю супруга в общем имуществе.

Уважаемые коллеги! Кто может подсказать, срок исковой давности по договору энергоснабжения традиционный - 3 года, или установленный особо? К сожалению нет времени, самому искать ответ. Может кто быстро сможет подсказать? Вообщем, может ли энергоснабжающая компания предъявлять претензии по не оплате электроэнергии спустя три года?
Заранее спасибо.

Суть спора заключается в следующем:
По результатам выездной проверки налоговики составили акт, в котором не признали правомерным уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибль за счет расходов, понесенных при осуществлении капитального ремонта арендуемого здания. Возник вопрос, можно ли отнести отделочные работы, работы по установке системы вентиляции, работы по гидроизоляции помещений, работы по канализации, а также работы по устройству полимерного пола в складском помещении - к понятию капитального ремонта? Причем все работы проводились в только-что построенном здании! В качестве доп. информации:1) договор аренды предусматривает обязанность для арендатора проводить текущий и капитальный ремонт за свой счет, при этом ему ничего не компенсируется; 2) налоговая настаивает на том, что была проведена модернизация арендуемого здания, а не капитальный ремонт, в связи с чем арендатором были осуществлены капитальные (неотделимые) улучшения, которые он обязан был учитывать, как основные средства. Может кто сталкивался с подобной ситуацией и поможет советом?