Кильяна

Serdgio2006 , благодарю! Активно занимаюсь проектом и, на всякий случай, заключением эксперта. По результатам будем думать, куда дальше двигаться.

Serdgio2006 , а по существу первого моего сообщения что-то можете сказать? А то мы переходим плоскость каких-то философских размышлений.

Serdgio2006 , ну, в нашем городе это действительно самые компетентные люди. Во всяком случае на основании всех пересмотренных мной судебных дел, связанных реконструкциями, строительно-техническими экспертизами и т.п., судьи не имели оснований не доверять судебному эксперту и инженеру Гражданпроекта. Насколько мне известно, ни одна из их экспертиз не была оспорена, поэтому я и обратилась именно к этим людям, а для подстраховки еще в два старейших бюро. Возможно, что я недостаточно точно выражаюсь, но, повторюсь, четырех независимых мнений мне достаточно, чтобы убедиться, что это действительно перепланировка, а не реконструкция. Все-таки считаю, что в таком вопросе важно мнение специалистов, которые постоянно сталкиваются с этими вопросами. Я от строительства крайне далека, юриспруденция мне намного ближе.

Мне просто сейчас бы определиться с порядком действий по регистрации этих изменений. К сожалению, мне, в силу личной паранойи, больше всего нужна эта легализация. Остальных дольщиков в целом ситуация устраивает, но пока у меня есть их, пусть и номинальная поддержка, хочу закрыть вопрос по этой перепланировке и выделиться в натуре.

Serdgio2006 , у нас у всех дольщиков единая позиция, соглашения все подписаны.

Если Вы акцентируете внимание на решение ОСС или ОСЧ ТСЖ, то организация дополнительных выходов, хоть и не согласована, но сделана без присоединения ОДС, через существующие лоджии (как мне объяснял судебный эксперт, лоджия считается консольно-балочной конструкцией, из несущей плиты перекрытия и ненесущей и не входящей в ОДС кирпичной ограждающей кладки, плиты перекрытий лоджий у нас не тронуты, частично разобрана только кладка). Сами "крылечки" - легкая железная конструкция, не являющаяся по признакам ч. 1 ст. 130 ОН. Там нет входной группы.

Если вопрос про проем, то он организован в помещении одного дольщика в кирпичной межкомнатной стене. Заключение о том, что этот проем не влияет на характеристики здания делается. При этом эксперт у нас очень сильный, если бы сказал заделывать этот проем, то дольщик бы все вернул.

И, работы у нас относятся не к реконструкции, а к перепланировке. Этот вопрос обсуждался с двумя архитектурными компаниями с допусками СРО, с судебным экспертом по проведению строительно-технических экспертиз в нашем регионе и главным инженером местного Гражданпроекта. Ни один не отнес выполненные работы к реконструктивным.

Доброго времени!

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю порядок действий?

Есть нежилое помещение в МКЖД в долевой собственности 4 физиков. Уже сделана перепланировка, поэтому возникает необходимость ее легализовать, так как следующим этапом будет выдел в натуре. В проведенной перепланировке сделаны 2 дополнительных выхода (земля не выделена под домом), в одной несущей стене прорублена дверь.

Правилен ли такой порядок?

1. делаем архитектурный проект перепланировки

2. подаем в Администрацию города

3. получаем от Администрации письмо, что выдача РНС в данном случае не требуется

4. идем в БТИ и делаем новый кадастровый паспорт без красных линий.

5. Идем в Росреестр и вносим изменения.

Или надо:

1. Вызываем БТИ, они проводят новый замер и выдают новый кадастровый паспорт в красных линиях.

2. Делаем экспертизу на основании нового кадастрового о том, что не были затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Или вначале делаем экспертизу и потом в БТИ?

4. Идем в Росреестр и вносим изменения.

Очень хочется сделать все правильно.

P.S. C Праздником вас!