Кильяна

Доброго времени!

 

Есть цокольный этаж с нежилыми (офисными) помещениями в жилом МКД. Собственники физлица, общая долевая собственность. Планировалось доли выделить в натуре и получить самостоятельные ОН, но то собственники менялись, то никому не надо было. Сейчас вроде устаканилось и есть возможность отделиться.

Упираемся в то, что еще предыдущим собственником была сделана перепланировка (или реконструкция?). На схемах видно, что помещения 15, 16, 17 отделили от остального помещения: заложены были проход в коридоре и дверной проем, сделана перегородка для санузла (установлена ванна, унитаз, раковина). Пробит отдельный вход с лоджии, установлено окно. При этом окно и дверь, которые выходили на лоджию демонтированы (и, чтоб им руки повыдергивать) вместе с подоконным пространством. Дом кирпичный, кстати.

То есть, в целом у нас получается, что проведена реконструкция? (изменение инженерных систем - установка ванны, унитаза + затронуты несущие конструкции - подоконная перегородка снесена. Плюс, так как хотим разделиться (выделить долю в натуре и получить свое свидетельство на ОН), то происходит изменение объекта и идем по 222 ГК РФ? Или все-таки у нас перепланировка, так как нет выхода за пределы внешних границ и тогда 4.17 ст. 51 Грк РФ? Создание отдельного входа будет ли считаться выходом за внешние границы?

И какой порядок лучше? Вначале выделить в натуре или разобраться с перепланировкой/реконструкцией?

Пните, пожалуйста, в правильном направлении, а то у меня уже разброд и шатание.

 bqlo.JPG   113.84К   827 скачиваний  stalo.JPG   139.78К   853 скачиваний

Доброго времени!

Подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в такой ситуации?
Есть нежилые помещения (кладовки) в цокольном этаже жилого дома. Госрегистрация на объект пройдена давно, договоров аренды или иного обременения нет, не доля. Жильцы давно заняли эти кладовки, повесили свои замки. Как мне теперь законно освободить свои помещения? Письмо-требование об освобождении помещений, срок 10 дней, после 10 дней вскрыть кладовки с участковым и свидителями под видеозапись, составить опись имущества в кладовках и врезать свои замки? Не будет ли это самоуправством? Я более полугода прошу освободить кладовки, но по-хорошему, увы, не получается.
Ситуация с этими кладовками следующая.
Первый собственник - компания-застройщик в 1997. В 2007 году, по банкротству, помещения продал частному лицу конкурсный управляющий. С 2011 помещениями владею я. 2007 и 2011 сделки ДКП были зарегистрированы в юстиции. Договоров аренды, пользования или чего бы то ни было еще с жильцами на эти кладовки не составлялись. Фактически жильцы заняли кладовки более 10 лет назад, предыдущий собственник их не беспокоил, я больше года тоже не трогала. Сейчас, в силу сложившейся ситуации, мне эти помещения очень нужны, но пользоваться ими не могу, так как заняты. Председатель ТСЖ самоустранился и даже не дает информацию какие именно квартиры заняли эти кладовки.
Как в такой ситуации поступить законным способом? Если я даже не знаю, кто конкретно занял кладовки, не могу им выслать заказные письма. Могу только под видеозапись раскидать письма-требования по всем почтовым ящикам дома.
Участковый вроде не против поприсутствовать на вскрытии, я ему всю ситуацию объясняла.
ДКП, госрегистрация, технический паспорт, квитанции об оплате налогов на руках.
Помогите, пожалуйста, советом. Чувствую себя просто заложником ситуации, руки уже опускаются. Все варианты "по хорошему" исчерпаны.

Доброго времени!
В тупике. Есть ущерб причиненный имуществу Истицы вследствие залива квартиры в процессе осуществления противопожарных мер. Виновниками пожара признали мою семью.
Зам руководителя муниципального образования составила в присутствии Истицы "Акт обследования жилого помещения". Никаких свидетелей, товароведов более не присутствовало. Нас на составление акта не приглашали, мы его увидели только в суде.
Каким НПА регламентируется составление подобных актов? Не должен ли он быть все-таки комиссионным? (Смутно себе представляю в качестве специалиста замруководителя МО).
Применим ли в данном случае п. 72 Постановление Правительства РФ № 307?
Очень понравилось Приложение 2 к приказу УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001 г. N 55-48/1 "О порядке проведения работ по ремонту освобождаемого жилого помещения" Правительства Москвы, но ничего подобного для Республики Коми не нашла banghead
Или может есть другой НПА, более подходящий к нашему случаю?
Просто акт вообще какой-то невнятный. Написано: жилое помещение, личные вещи, мебель, книги и т.п. пострадали в связи с проведенными мероприятиями по тушению пожара в соседней квартире. Сейчас соседка подала возмещение ущерба книжной продукции, но нигде нет ни четкого количества и перечня этой книжной продукции, ни характера и степени повреждения. Очень хочется этот акт дискредитировать.
Заранее спасибо за помощь!

Доброго времени!

Очень нуждаюсь в советах практиков, так как самой знаний не хватает.
В июне прошлого года я, мой отец и моя мама выступали ответчиками по делу "О взыскании убытков, причиненных пожаром, судебных расходов" - это титульный лист материалов дела.
Суть дела: в январе 2010 произошел пожар в двухквартирном доме, виновником пожара признали моего отца. Квартира и незначительное имущество (вещи были как раз вывезены, так как готовилась сделка о продаже квартиры) соседки пострадали вследствие противопожарных мер, вызванных тушением пожара со стороны нашей квартиры. Соседка подала иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром ее имуществу, однако в самом исковом заявление предъявила требования, касающиеся убытков причиненных только самой квартире, без личного имущества (хотя к исковым требованиям приложила и акт обследования жилого помещения, где было указано другое имущество: книги, электрический водонагреватель, электрическая беговая дорожка), также были предоставлены технические паспорта данной технике, фотографии сваленных в кучу книг.
В связи с требованиями на возмещение ущерба только квартире, без иного имущества, суд рассматривал проведенную истицей оценку восстановительного ремонта, однако на первом же заседании мы перевели дело на возмещение упущенной выгоды, так как на момент судебного разбирательства квартира уже была продана и находилась в собственности совершенно постороннего человека. Суд частично удовлетворил требования истицы по возмещению ущерба (39,26% от суммы требований + госпошлина). Сумма должна была взыскиваться солидарно: с меня, мамы и отца.
Решение суда: По вине членов семьи N в доме произошел пожар, ущерб от которого для истицы составил 460 721 руб. В связи с этим Истица просила суды взыскать с ответчиков причиненные убытки в указанном размере, судебным расходы по уплате государственной пошлины. Далее мотивирочное решение. Суд решил: Иск истицы к семье N удовлетворить в части. Взыскать солидарно с меня, отца и мамы в пользу истицы в возмещении упущенной выгоды такую-то сумму.
Данное решение мы уже исполнили, сумма была выплачена истице.
Второй иск: И через месяц после выплаты получаем втроем еще одно исковое заявление от той же истицы: возмещение ущерба после пожара опять к нам троим. Исковое заявление точно такое же (один шаблон), только теперь она провела экспертную оценку поврежденной книжной продукции и просит взыскать 31. 485 за книги + 5 562 оценка + судебные расходы на проезд по предыдущему делу + моральный вред + госпошлина. Итого почти 50 т.р. Назначено судебное разбирательство у мирового судьи.
Можем ли мы ходатайствовать о прекращении данного судебного разбирательства, так как у нас уже есть вступившее в законную силу решение, касающееся возмещения ущерба? Ведь квартира и книжная продукция - это объекты искового заявления, а предметом является возмещение ущерба? Основания: пожар. Ответчики: те же самые.
То есть, если истица хотела возместить ущерб вследствие пожара, то должна была заявить все свои требования в первом иске или нет? Просто мы боимся, что сейчас эта история с пожаром будет постоянно продолжаться, то книги, потом пойдут водонагреватели, потом беговая дорожка и т.д., и конца и края этому не будет. Увы, но рассчитывать на то, что соседка успокится - утопия, пока будет хоть какой-то шанс взять с нас денег, она нас не оставит в покое.
Насколько применима в нашем случае ч. 2 ст. 134?

Доброго времени!
Чуток предыстории, чтобы было понятнее. В январе 2010 в двухквартирном доме произошел пожар со стороны квартиры моих родителей, во время тушения пожара пролили и соседскую квартиру. Сейчас судимся по поводу ущерба. Так как квартира была продана уже, то по ч.2. ст. 15 ГК РФ переквалифицировали с взыскания ущерба на взыскание упущенной выгоды (при продаже квартиры).
Подскажите, пожалуйста, в нашем случае можно применить п. 4. ст. 393 ГК РФ? Договорных обязательств между моими родителями и соседкой (собственницей залитой квартиры) разумеется нет. Но все комментарии к ГК и практика ссылается на ст. 393. Применима ли она в данном случае?
На какие еще статьи можно ссылаться при обосновании упущенной выгоды, кроме п. 2 ст. 15 в нашем случае?
По-моему окончательно запуталась Помогите, пожалуйста.