Vyu

дело не в том, что она более дорогая, просто в первой так "налечили" что пришлось делать "манипуляции" более дорогостоящие и в принципе, в большем количестве, чем в первой.. И я так полагаю будет надо будет доказывать необходимость этих манипуляций.

ут то наверно и нужна экспертиза - доказать что расходы, понесенные в другой клинике, были именно по устранению тех "дефектов" которые вышли из первого лечения

ну в общем да, но ответчик скорее всего заявит об обоснованности и стоимости
в принципе база есть, обращайтесь в суд, но только с реальным юристом, здесь диагнозы по фотографии не ставят

Спасибо.
Поэтому то и думаю про экспертизу - факт неправильного лечения ответчик то признает. Вот переживаю, что по вопросу лечения в др.клинике может поставить вопрос о необходимости всех проведенных мероприятий (т.к. сумма "долечивания" в два раза больше суммы первоначального лечения оказалась).

ну фактически есть. Они конечно не написали - "да мы виноваты", хотя при этом указали - "виновные наказаны, привлечены к ответственности" и перечислили определенную сумму. В дальнейшем была в адрес клиники повторная претензия с указанием, что выплатили они не всю сумму, на что был ответ в духе "надо было к нам прийти, мы бы переделали бесплатно".

меня тут осенило - мы то хотим вернуть не только сумму, оплаченную за плохое лечение. А также взыскать расходы за "перелечивание" в другой клинике. Тут то наверно и нужна экспертиза - доказать что расходы, понесенные в другой клинике, были именно по устранению тех "дефектов" которые вышли из первого лечения.

в соответствии со ст. 22 ЗК, где сказано, что Арендатор земельного участка, т.е вы вправе ПЕРЕДАТЬ свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласи собственника зем. участка при условии его уведомления , если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
)

А если в договоре аренды предусмотрено право передать свои права и обязанности только с разрешения арендодателя, обязан ли в случае отказа арендодатель мотивировать свой отказ?

когда оно (право аренды) перешло уже к другому лицу, то вот с его-то только ликвидацией оно и прекратится, а не с ликвидацией прежнего арендатора.

А почему оно не может прекратиться с ликвидацией прежнего арендатора? Ведь изначально право аренды у него, и ликвидируют его.



Добавлено в [mergetime]1145016958[/mergetime]
Я понимаю когда имуществееное право, которое включают в конк.массу, это, например, если ликвидируемое ю.лицо, в силу определенных обязательств является у кого-то кредитором. Тут действительно его имущественное право - в конк.массу.