Sav167

Мировой судья вынесла постановление о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 249 УПК РФ, федеральный суд оставил постановление без изменения, Мосгорсуд удовлетворил кассационную жалобу на оба постановления и вернул дело на рассмотрение мировому судье. Мировой судья начал рассмотрение дела сначала. В первом производстве уже было проведено несколько заседаний и были опрошены свидетели. Судья настаивает на вызове свидетелей вновь, частный обвинитель ходатайствует об использовании тех показаний, свидетелей, что были при первичном рассмотрении дела, т.к. новый опрос затягивает рассмотрение и свидетели со стороны обвинения уже были опрошены. Есть ли статья, на основании которой можно убедить судью использовать уже имеющиеся протоколы опроса свидетелей. Т.к. судья тот же самый, к тому же это его вина, что дело пришлось рассматривать заново, т.к.именно он вынес неправомерное решение о прекращении уголовного дела и дергать на допросы занятых людей (свидетелей) не обязательно по нескольку раз.

Вот и думаю теперь, как лучше поступить: подать встречный иск или отдельный иск к банку.
Кредит оформлен в 2006 г. сроком на пять лет. Регулярно выплачивался с небольшими просрочками. Примерно год назад заемщик теряет работу и перестает платить кредит совсем. Банк подает в суд. Выносится заочное решение, т.к. заемщик должным образом не был извещен о судебном заседании. Целый год банк не сообщает ничего заемщику о вынесенном судебном решении о досрочном возврате кредита в полном объеме 392 тыс.руб.(странно почему?). Заемщик узнает об этом случайно, когда пытается пройти техосмотр, его извещают, что на автомобиль наложено взыскание по решению суда. Подаем иск в суд о восстановлении пропущенного срока и иск об отмене заочного решения. Вроде бы удается убедить судью, что ни повесток, ни самого решения заемщик не получал, а следовательно не имел возможности в 7-дневный срок подать жалобу на судебное решение. Сейчас, спустя год, банк присылает заемщику новое требование о досрочном возврате кредита и сумма увеличилась до 470 тыс.руб.
Вопрос такой, как лучше поступить? Отменить заочное решение и выдвинуть встречный иск, в котором оспорить комиссии за ведение ссудного счета в размере 79 000 руб. плюс незаконно начисленные проценты за просрочку платежей, т.к. суммы вносились с учетом комиссий и, порой, с небольшим превышением и если бы, банк не списывал средства на комиссию, то просрочки не было, а напротив платежи осуществлялись с опережением. Или отозвать заявление об отмене заочного решения и подать отдельный иск к банку и уже в другой суд, по месту жительства заемщика. В иске потребовать вернуть:
1. комиссии 79 000 руб.,
2.незаконные проценты за просрочку платежей 6000 руб.,
3. проценты за незаконноудерживаемые денежные средства по день подачи иска 29 000 руб.
4. пеня за неудовлетворение законных требований заемщика (согласно ЗоПП), претензия о возврате комиссий и процентов банку уже направлена и ответ не получен, в размере 3% за каждый день просрочки
5. Моралку.
Потому, что если подавать встречный иск, то банк выдвинет новые требования с учетом новых процентов 470 000 руб. А если решение оставить в силе, то банк не имеет права уже насчитывать проценты, т.к. иск банка и принятое по нему решение автоматически прекращает действие договора и заемщик обязан уплатить только ту сумму, которая указана в решении, т.е. 392 000 руб.

МТС заблокировал телефон. При обращении в финансовую службу оператора мне объяснили, что есть долг по другому телефону, который так же заблокирован уже почти год и долг мной не погашается. Ситуация следующая, в августе прошлого года отдыхала в Тайланде, пришлось много звонить, т.к. в это время мама попала в больницу, по приезде в Россию телефон был заблокирован якобы из-за долга в на сумму 5 тыс.руб. Суииу я погашать не стала, т.к. никакого допсоглашения о предоставлении мне лимита и о возможности уходить в минус я не подписывала. Я просто не стала пользоваться данной симкартой, к тому же у меня была вторая симка МТС. По второй симке все оплаты производились своевременно, но телефон также был заблокирован. Финансовая служба МТС ссылается на якобы существующие в их компании условия, что если есть задолженность по одному номеру, то они имеют право блокировать все остальные номера, не заувисимо от их оплаты. В договоре, который у меня на руках и мной подписан об этом ничего нет. Интересно законны ли действия операторов МТС ведь по второму дговору я со своей стороны все условия соблюдаю, а услугу тем не менее не получаю.

Уголовное дело ст.116 УК было возбуждено в порядке частного обвинения. Дело поступило к мировому судье с исковым заявлением и было принято к производству. В назначенное судебное заседание обвиняемый неявился, в материалах дела есть подтверждение, что он был извещен должным образом, заседание перенесено. На второе засезание обвиняемый явился с защитником. На каждом судебном разбирательстве защитник обвиняемого заявляет все новые и новые ходатайства о предоставлении потерпевшим справок, медицинских карт, проведения СМЭ. Примерно на пятое заседание потерпевший не является, но должным образом суд не извещает, ввиду срочной командировки, о которой стало известно только в конце в рабочего дня. Суд в тот же день вынес решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п.3 ст.249 УПК по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК. Правомерно ли такое решение, если потерпевший по возвращении из командировки предоставил все подтверждающие документы.