Kaizer

1. могу ли я потребовать полного расчета (сметы) на работы и материалы, которые произвела экспертная компания (они отказываются мне письменно предоставлять, потому подготовила заявление, хочу выслать почтой), говорят что возможно ответят устно на вопросы, но подтверждать письменно отказываются.

Конечно можете потребовать, только лучше в письменной форме и не у эксперта а у страховой.

2. Действительно ли, что: если был деффект до ДТП, и появился другой после ДТП, то работы не оплачиваются (установка/съем и покраска)???

Наличие царпин или других повреждений до ДТП не лишает Вас на страховую выплату. Иначе старые машины не имеет смысла страховать. Страховая обязана оплатить восстановительный ремонт для приведеня ТС в состояние до ДТП. Только стоимость этого ремонта нужно будет доказать в суде.
Кроме того страховая обязана за свой счет, а не за Ваш организовать экспертизу.

Вам нужно к нормальному юристу, если бы обратились сначала к юристу, а не в страховую, то проблем былобы намного меньше. Но и сейчас все можно исправить.
До получения ВАШЕЙ независимой экспертизы машину не вздумайте ремонтировать. А в страховой Вам еще не такого напоют.
Вообще страховые компании созданы не для того, чтобы платить Вам деньги, а совсем наоборот.

За недополученное, по-моему, лучше будет в порядке ст. 395 ГК РФ!!!

А статья 13 закона о ОСАГО чем плоха? Выплатили, но не все- пишите претензию, прикладывайте экспертизы, чеки. Вот заявление и новое течение месячного срока, а потом взыскивайте в суде неустойку за прсрочку по претензии (если в срок не ответят).

Ну так законом он и предусмотрен, только ВАС применять этот закон почему-то не хочет.

ВАС, к сожалению, не для нас. Он собственно и применяет закон, но коментирует его по свому:
"Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размер поправкиу причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела."

Обратите внимание, постановление ВАС принято 02.02.10 , поправки к закону ОСАГО, про выплаты с учетом износа, подписаны днем раньше.

осталось выяснить гражданско-правовое понятие неустойки и где конкретно в ст. 330 указано, что нельзя так считать.

Ну там так не указано. Законодатель возникновение обязанности заплатить неустойку связывает не с наличием или отстствием убытков ("По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков."), а с фактом просрочки платежа или недоплаты (".... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства."). А вот сам размер неустойки определятся договором или законом.

Дело не в досудебном порядке, в ОСАГО его действительно нет вообще. Страховая по закону должна либо выплатить в 30 дневный срок, либо дать мотивированный отказ. Иными словами в течение 30 дней они обязаны уведомить о своем решении, вот если страховая этого не сделала, тогда и начинаются пени.
В моем случае речь идет не о отсутствии выплаты или мотивированного отказа, а о ненадлежащей выплате. Оплатили в разы меньше.
Во всей практике которую я нашел суды правомерность начисления пеней связывают с требованием выплаты, которое просрочено и при этом нет мотивированного отказа.
Вы видимо чем-то судью очаровали. Если есть положительная практика киньте решение или ссылку.