Seal

Экспертиза проведена для определения стоимости восстановительного ремонта.

В Консультанте нашел два решения (ДЕСЯТЫЙ ААС постановление от 29.01.2016 по делу N А41-77204/15, ВС Республики Башкортостан Апелляционное определение от 19.05.2015 по делу N 33-8059/2015), в которых суды приходят к мнению, что величина выплаты ограничена пределом, установленным в п. 4 ст. 11.1. Превышение указанного предела при осуществлении страховой выплаты, включающей расходы на экспертизу, не допускается. Т.е. получается больше 50 000 руб. платить нельзя.

Однако, исходя из буквального содержания п. 4 ст. 11.1 следует, что «размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.». О размере выплаты в счет возмещения стоимости экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, там ничего нет.

Корректны ли выводы судов?

В продолжение разговора о поддельных полисах.

ДТП произошло в мае 2015.

В справке о ДТП указано, что ответственность виновника застрахована в октябре 2014.

На суде заявлено, что бланк полиса получен страховщиком в январе 2015 года. При заполнении он был испорчен при оформлении договора страхования в филиале страховщика, расположенном в другом субъекте РФ. О порче бланка полиса сообщили РСА в январе 2015. РСА внес информацию в базу в августе 2015 года.

Суд принял решение, что ответственность виновника была застрахована, т.к. на дату ДТП в базе РСА бланк полиса не числился испорченным. В подтверждение заключения договора страхования суд сослался на запись в справке о ДТП где указано, что имеется страховой полис. В материалах административного дела имеется ксерокопия полиса, предъявленного сотруднику ГИБДД. Представление страховщиком оригинала испорченного бланка полиса и копий писем в РСА не убедили суд. Суд указал, что страховщик не обращался в уполномоченные органы для признания недействительным договора страхования. А как он мог обратиться с этим заявлением, если не знал, что имеется еще один бланк полиса, который был использован для заключения договора ОСАГО.

Апелляция суд первой инстанции поддержала.

Возник вопрос о целесообразности кассации.

Полагаю, что следует пробовать. Не сталкивался ли кто-нибудь с подобной ситуацией?

Получил информацию, что вроде бы РСА принял ППД о бланках строгой отчетности, где определен порядок внесения изменений в базу РСА информации о порче бланка полиса ОСАГО, в т.ч. срок совершения указанного действия. ППД размещены на закрытой части сайта РСА. Подтвердить изложенную информацию не представляется возможным. 

 

И еще один вопрос. Складывается практика, когда суды выносят решения о заключении договора ОСАГО на основании записи в справке о ДТП, где указаны реквизиты полиса ОСАГО и страховщик. Похоже они считают, что сотрудник ГИБДД вправе и способен определить подлинный или поддельный полис ему представлен. Тогда зачем нужна СЭ, если инспектор все определил? Информация с сайта РСА не принимается и не исследуется. Доводы Страховщика о том, что полис поддельный не учитываются. Получается, что тому, кто представил поддельный полис, лучше не появляться в суде и не предъявлять оригинал имеющегося у него полиса, а заявить, что он утрачен.

Страховщик обязан надлежащим образом исполнить условия договора. Вопрос в том, выплата по какому из двух событий будет считаться обоснованной и правомерной.

В правилах указано, что "Договор страхования сохраняет силу до конца срока его действия по другим страховым рискам, предусмотренным договором, кроме первого - по времени обращения Страхователя (Выгодоприобретателя) за возмещением вреда - страхового случая по варианту страхования "На один страховой случай", если по упомянутому страховому случаю произведена выплата страхового возмещения". 

 

Обсуждение динамики обязательства так и не привело к единому решению, с которым бы все согласились. 

Спасибо откликнувшимся за информацию.
Собираем документы. Будем подавать исковое заявление. Возникли вопросы. Что правильно?

• Истцы.

Вариант 1. Переживший супруг (сособственник) + наследник умершего сособственника как его преемник. Надо ли в заявлении ссылаться на п. 1 ст. 44 ГПК? Возможно ли процессуальное правопреемство если не прошло 6 месяцев со дня открытия наследства? Заявление о принятии наследства подано нотариусу.

Вариант 2. Переживший супруг (сособственник).

• Пошлина.

Вариант 1.По 200 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК).

Вариант 2. Как указано в п. 2 постановления пленума ВС от 24.08.1993 № 8 пошлина определяется исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК)? При этом не известно есть ли спор по поводу квартиры. Может здесь техническая ошибка.

• Что требовать? 1. Признания права сособственников на дату внесения изменений в ЕГРП (2009 год) или права собственности пережившего супруга (сособственника) + наследника умершего сособственника на дату принятия судебного решения. 2. Прекратить право собственности ответчика на объект недвижимости. 3. Признать недействительной регистрацию права собственности ответчика. 4.Внести изменение в ЕГРП. 5. Ответчику возвратить истцам уплаченную судебную пошлину. 6. Обязать ответчика оплатить пошлину за внесение изменений в ЕГРП и выдачу свидетельств о праве собственности истцам. Или что-то упустили?