Serex

Обычная проверка банка. Если кто-то берет кредит в каком либо банке, то банк хочет элементарно проверить, работает ли этот на предприятии, которое указал в анкете. Банки по этому вопросу постоянно прозванивают отделы кадров с вопросами работают ли эти сотрудники. Элементарная дешевая мера обеспечения кредита. А вот разглашать ли эту информацию - отдел кадров решает самостоятельно.

Пострадавшая квартира могла быть изначально испорченной. Или специально испорченной, чтобы что-то скрыть. Например, разлили в одном месте воду сильно и чтобы это замаскировать набрызгали воды на потолок. Никто же не видел как происходило намокание. И это одна из сотни версий, которые я могу придумать.

Прошло уже 3 заседание, назначено 4-ое.

Я вот еще не читал нужную статью в ГПК, но мне уже кажется диким.

Судья сама, по своей инициативе, запросила журнал учета аварийных вызовов, свидетель ей первый раз не принес его, истец ни в каких документах на этот журнал не ссылался, свидетель журнал не упоминал в своих показаниях о том, как составлял акт затопления. На следующем заседании она откуда то из под стола достает ксерокопии этого журнала, зачитывает их и приобщает к делу, ознакомиться с ними не дала, очень спешила завершить заседание. Теперь буду в канцелярии изучать. Т.е. непонятно откуда взявшиеся копии какого-то документа без ходатайство какой-либо из сторон приобщены к делу.

Другой момент: с самого начала судья затребовала документы у истца, подтверждающие документы приложенные к иску, истец выдержал солидное бездействие и молчание в течение 2 заседаний. Так судья дала во внесудебное время поручение секретарю дозвониться до истца и напомнить ему о необходимости предоставления этих документов, о чем заявила на 3-ем заседании.

Я вижу у судьи очень сильную заинтересованность в исходе дела.

Добрый день.

Столкнулся с ситуацией:

Я ответчик по исковому делу. Гражданский иск по поводу затопления квартиры от страховой компании. Истец подал иск и попросил рассматривать дело без него. Какие-то первоначальные материалы дела приложил к иску. Далее истец ни на одно заседание не явился. Материалов дополнительных для рассмотрения не направил, ходатайств никаких не предоставил. 

Сейчас суд выступает в роли следователя - собирает все доказательства, вызывает свидетелей, сам допрашивает их. Еще раз никакой инициативы от истца по поводу сбора дополнительных доказательств и материалов дела нет. 

Не нашел в ГПК прямого запрета заниматься судье указанными действиями, но мне кажется судья выполняет работу за истца, как будто является его наемным работником.

Поясните прав ли судья, сам я не юрист от слова совсем, но все это мне кажется очень неправильным.

Может пора уже нанимать адвоката, так как иск разваливается на ходу, все материалы дела, я как ответчик опровергаю. Но настойчивость судьи в сборе и поиске дополнительных материалов и доказательств удивляет. Сумма иска бестолковая - 20 000 руб. Потом как вывалят судебные издержки на 100 тыс руб.

Думал один раз объясню не состоятельность материалов предоставленных истцом и судья отклонит иск. Но пока хожу на новые заседания, а истец не ходит...Видимо расчет на авось прокатит - гражданин не грамотный попадется, ему проще будет заплатить, чем в это ввязываться. А судья каким-то образом подыгрывает истцу.