Arturio

Добрый день.

На форуме затрагивался этот вопрос лишь косвенно и давно, а ответа по сути нету. Вот ссылка на раннюю тему http://forum.yurclub...howtopic=353088

 

Прошу помочь в следующей ситуации:

Гражданин "А" попадает в аварию. Застрахован по КАСКО.
Вторым участником аварии является гражданин "Б". Застрахован по ОСАГО.
Виновником аварии является гражданин "А". При этом гр. "А" не привлекается к административной ответственности т. к. не было нарушений предусмотренных нормами КоАП. Однако правила ДД нарушил гр. "А".

Гражданин "Б" через некоторое время обращается к гр. "А" со следующей информацией:
Гражданин "Б" обратился в свою страховую компанию и там ему насчитали страховое возмещение в размере 30 т.р. Гражданин "Б" сделал ремонт в автосервисе на сумму 100 т.р. 
В итоге гражданин "Б" требует возмещения разницы сумм в размере 70 т.р. (100 т.р.-30т.р.) с виновника ДТП--гражданина "А".
При этом со страховой гр. "Б" разбираться не хочет. Требует от виновника аварии.

Вопрос: правомерны ли данные требования? 

Представляется, что в данном случае подлежат применению нормы ст. 1072 ГК РФ и ст.7 ФЗ "Об ОСАГО". Обязан ли виновник ДТП (гр. "А")уплачивать разницу? Ведь размер страховой суммы, насчитанный страховой компанией не превышает 120 т.р., предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".
Имеется ли по данному вопросу судебная практика?
К тому же возникает подозрение не разводка ли это--- можно было в автосервисе сделать ремонт на еще большую сумму, чем насчитала страховая и требовать потом с виновника аварии.

Буду очень признателен за помощь.

Прошу оказать помощь, подсказать как действовать в сложившейся ситуации.

Суть дела:

Гражданин А имеет на праве собственности гаражный бокс на 1 этаже в 4-х этажном гаражном комплексе.

Гражданин Б использует гаражный бокс, который находится на 2 этаже над боксом, принадлежащему гражданину А.

Гражданин Б регулярно заливает бокс гражданина А. Гражданину А был причинен имущественный ущерб.

Гражданин А вызвал председателя гаражно-строит. кооператива, который обслуживает данный гаражный комплекс для составления акта залива гаража гражданином Б. Было составлено 2 акта залива гаража.

Гражданин Б отказался возмещать причиненный ущерб.

Гражданин А вызвал независимого оценщика для оценки причиненного ущерба.

Гражданин А составляет исковое заявление и обращается в мировой суд с иском о компенсации вреда на основании п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В приемной помощник судьи отказывается принять документы так как нет выписки из Росреестра о том кто является собственником гаражного бокса, который использует гражданин Б. В итоге в Росреестре выясняется, что собственник бокса не гражданин Б, а какое-то неизвестное 3-е лицо.

 

В итоге возникают вопросы. А именно:

Будет ли надлежащим ответчиком гражданин Б, который эксплуатирует гаражный бокс и заливает бокс гражданина А?

Гражданин Б не является собственником--на каком праве владеет и пользуется гаражным боксом неизвестно. Собственник бокса незнакомое третье лицо.

Достаточно ли будет следующих доказательств: 2 акта, составленных при заливах гаражного бокса, свидетельские показания-- председатель кооператива и бухгалтер. Данные свидетели могут подтвердить, что он (гражданин Б) использует гараж, его предупреждали о неоднократных заливах, он отказался возместить ущерб. Акт независимого оценщика. Свидетельство о праве собственности на бокс, принадлежащий истцу (гражданин А)? 

Добрый день.
Вопрос не является сложным, потому создал в песочнице.
Суть дела:
Гражданин А является собственником квартиры. Квартиру приватизировал много лет назад. Единоличный собственник.
Вместе с гражданином А проживает его сын Б.
Гражданин А и Б прописаны в данной квартире.
Гражданин Б проживает в квартире А больше 20 лет и не никогда не платил за квартиру (обслуживание дома управляющей компанией, вода, свет, тепло).
Вопрос:
как заставить сына Б платить за жилье?
Вариант о выселении прошу не рассматривать. Нужны другие варианты.
Правильно ли будет требование об определении порядка оплаты за коммунальные услуги?
т.е. обратиться в управляющую компании с заявлением о возложении оплаты части расходов на сына Б? А если он не согласится, то уже в судебном порядке.
Из законов нашел только ч.3. ст. 31 ЖК РФ "Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи."
Еще есть нормы по данному случаю?

Прошу посоветовать как действовать в данной ситуации.

Здравствуйте, прошу подсказать 1 момент.
Ситуация следующая:
Супруги в браке учреждают ООО. В состав учредителей входит только супруг и 3-и лица с определенной долей (либо только супруг единственный участник).
Через какое-то время отношения между супругами портятся и они подают на развод, а также на раздел совместно нажитого имущества.
Супруга просит суд выделить ей половину доли супруга в ООО.
А супруг наоборот, просит предоставить денежную коспенсацию стоимости доли. Брачный договор не заключался и действует режим совместной собственности супругов.
Как следует поступить суду?

как суды делят доли ООО:

Позиция 1:
суд признает за супругой (до раздела не была учредителем) право собственности на долю в ООО.
http://podolsky.mo.sudrf.ru/modules....87961000034446 вот решение.
Однако бывшая супруга не становится учредителем, хотя является собственником доли ООО
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/df7...apelljacii.pdf вот решение уже арбитражного суда.

Позиция 2:
суд обязывает супруга (учредителя ООО) выплатить денежную компенсацию стоимости доли.
http://vidnoe.mo.sudrf.ru/modules.ph...24061000119514 вот пример суд. решения.

Как по вашему мнению следует разделить доли?
Известна ли позиция Верховного суда по данному вопросу?
Если у кого-то имеется судебная практика по данному вопросу--выложите пожалуйста.

Здравствуйте, прошу ответить на вопрос.

Ситуация следующая:
Собственник имущества (жилое помещение) сдает в аренду помещение. Арендатор незаконным путем получает документ о праве собственности на жилое помещение.
Путем подложных документов арендатору удается продать это жилое помещение.
Сделка по подложным документам регистрируется Росреестром и покупатель становится новым собственником жилого помещения.
Настоящий владелец помещения, когда узнает о махинациях предъявляет виндикационный иск покупателю (покупатель является добросовестным приобретателем).

Вопрос: положения п.1 ст. 302 ГК о выбытии имущества помимо воли собственника в данном случае применимы?
т.е. требования истца будут удовлетворены судом?
Данная норма применима при подобных случаях?

Вариант: Будут ли удовлетворены требования истца, если имущество перепродавалось уже несколько раз разным лицам. При этом последний (нынешний) покупатель является также добросовестным приобретателем.


Спасибо.