Yarvi

Добрый день! Ситуация:  судебный пристав исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, наложил на  счет предприятия арест. Все деньги поступающие на счет списываются  кредиторам. Однако касса предприятия не арестована. С целью сохранить наличные денежные средства, деньги поступающие в кассу, руководством вносятся не на арестованный счет , а на счет другого предприятия, учредителями которого являются те же лица что и в первом предприятии.  Будет ли в такой  ситуации состав какого-либо  преступления. Например предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Добрый день! Уважаемые коллеги! Инструкция по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Российской Федерации" (утв. МПС РФ 28.10.2002 N ЦМ-921)не проходила регистрацию в минюсте. Однако по моему мнению она обладает все признаками нормативности. Как вы считаете, отсутствие  регистрации в минюсте, исключает ли возможность ссылаться на положения инструкции при рассмотрении споров в суде. Имеет ли данная инструкция общеобязательный характер? Или же она  является только внутриведомственным локальным актом и не подлежит обязательному исполнению всеми участниками правоотношений в данной сфере? Может кто-то знает мнение судов на этот счет, отраженное в судебных актах?

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Следовательно, чтобы договор управления многоквартирным домом считался заключенным необходимо, чтобы он был подписан каждым собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме. Такая позиция нашла отражение в материалах судебной практики: определение Верховного Суда Республики Коми от 10 мая 2012 года по делу № 33-1755/2012 (кассационная инстанция); определение Кемеровского областного суда от 29 февраля 2012 года по делу № 33-2335 (апелляционная инстанция).
Однако в постановлении от 05 декабря 2011 года по делу № А71-10094/2010 Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев дело в кассационной инстанции указал, что по своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором с множественностью лиц на стороне собственников многоквартирного дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми собственниками многоквартирного дома Достаточно того чтобы договор управления многоквартирным домом был заключен более чем с 50% собственников помещений.
Таким образом, возникает противоречие между позицией судов общей юрисдикции и позицией арбитража. Суды общей юрисдикции считают, что императивно, договор управления заключается с каждым собственником, тогда как арбитры допускают отступление от буквального толкования части 1 статьи 162 ЖК РФ. Ситуация усугубляется тем что споры рассматривались в кассационной инстанции судом общей юрисдикции и в арбитражной кассационной инстанции. На сколько мне известно в надзорных инстанциях подобные споры не рассматривались.
Как же заключать договор управления многоквартирным домом? Необходимо чтобы его подписали все собственники помещений, на условиях согласованных при проведении общего собрания собственников (кто отказывается заключить – того понуждаем к заключению в судебном порядке) или достаточно чтобы договор был подписан более чем 50% собственников помещений.
Я лично считаю что договор управления должен быть заключен именно с каждым собственником, как того требует Жилищный кодекс..
Уважаемые коллеги! Кто со мной согласен и не согласен излагайте свое мнение.
 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ.pdf   107.43К   1586 скачиваний
 КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД.pdf   116.69К   1212 скачиваний
 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА.pdf   122.79К   995 скачиваний

1

Распоряжение правительства рф от 26.08.2000 n 1185-р <о переводе лесных земель в нелесные>


ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 26 августа 2000 г. N 1185-р
В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации разрешить перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы в Республике Карелия площадью 15,5 гектара, Волгоградской области - 0,186, Вологодской области - 2,77, Курской области - 0,22, Ленинградской области - 0,06, Липецкой области - 3,7, Московской области - 13,78, Сахалинской области - 2, Свердловской области - 21,82, Читинской области - 180,3, Ханты - Мансийском автономном округе - 6,5, Ямало - Ненецком автономном округе - 0,095 гектара.
Председатель Правительства
Российской Федерации
М.КАСЬЯНОВ

Из смысла выше приведенного распоряжения следует что был разрешен перевод лесных земель в не лесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы.
Действовавшее в то время Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. №1200 «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда» устанавливает, что перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, может осуществляться либо для временного (на срок до 25 лет) использования без исключения из состава лесного фонда, либо с изъятием земель и исключением их из состава лесного фонда. При переводе лесных земель в нелесные одновременно решается вопрос об условиях изъятия и предоставления земельного участка, о плате за перевод лесных земель в нелесные и размерах убытков, связанных с изъятием земель лесного фонда.
В связи с выше изложенным возникает несколько вопросов:
1. Где конкретно располагаются земли лесного фонда, в отношении которых принято решение о переводе из лесных в не лесные и изъятии их из лесного фонда?
2. Каковы условия изъятия данных земель из лесного фонда?
3. К каким категориям земель стали относится, изъятые из лесного фонда, земли?
4. Следует ли понимать часть текста решения «…и изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы в …» как решение об исключении данных земель из государственного лесного реестра и их не учет при проведении очередного лесоустройства и составлении лесохозяйственного регламента лесничества?
По мнению чиновников от «лесного ведомства», якобы где-то существует какое-то приложение отвечающее на все поставленные вопросы, но увы мне их отыскать так и не удалось, впрочем как и им тоже…

Уважаемые коллеги! Кто что думает по этому поводу.