tabachka

Юристы, прошу помощи!
Нигде не нашёл ответа на вопрос о «законности» поданных по факсу и «электронке» ходатайств.
Суть. В суд от ответчика пришёл факс (продублировано по «электронке») с ходатайством о переносе заседания (со ссылкой, что оригинал отправлен по почте). Но к моменту заседания оригинал не поступил (ответчик поздно отправил, а путь длинный). Присутствующие не возражали о рассмотрении дела без участия ответчика, ходатайство осталось без удовлетворения, судья определение не вынес. Данное заседание было "решающим", ответчик в кас. жалобе упирает на то, что данное заседание было рассмотрено без его участия, несмотря на заявленное ходатайство.
Какая обычная практика? Есть ли разъяснения?
Какая дата считается «законной» датой поступления документа в суд (факса или почтового оригинала)?

Прошу помощи у юристов!
Данная проблема обсуждалась на других форумах, но конкретно схема действий выработана не была. Более того, в своём городе обращался к платным юристам составить претензии, но результат «взброса» денег по причине качества плачевный. Берут образец и тупо вписывают туда данные клиента.
Суть: Гарантийный автомобиль из-за проблем с двигателем сдан в ремонт Продавцу (он же ОД, он же сервис). Первоначально предполагалось отремонтировать его за 2-3 дня, необходимые запчасти на складе были. Однако, после разборки выяснилось, что требуется замена всей головки блока цилиндров (ГБЦ), которой на складе не оказалось. Соответственно, её якобы заказали (впоследствии неформально выяснилось, что никто ничего не заказывал по причине отсутствия на счету денег). Уже прошло 54 дня ремонта….Машина до сих пор не отремонтирована по формальной причине отсутствия запасных частей, одни устные обещания счастливого будущего.
Соответственно, раз такое дело, у меня возникло желание, по современной терминологии, «отжать» новую машину. И не в «халяве» дело (пробег авто 15700км., не битый). Есть другие причины.
В настоящее время авто неисправен, стоит во дворе ОД, части двигателя сложены в багажнике.
Вся проблема связана с тем, что ОД реорганизуется, на клиентов и своих сотрудников «забили», у хозяев свои "дела". Всё идёт к скорой фактической остановке деятельности в рамках данного юрлица. Счет пустой, всё в аренде, за которую с Нового года не плачено. То есть, по сути, с ОД взять «нечего».
Понятно, требовать «что-то» от Продавца смысла нет по причине его «неликвидности», поэтому остаётся Изготовитель.
Цепочка в ПТС:
- Изготовитель (ЗАО «Автотор», делает «отвёртку» из машинокомплектов GM). Сам не торгует, дилерской сети нет. работает по заказам автопроизводителей.
- 1-й собственник ООО «GM DAT СНГ» (дистрибьютор данной марки авто в России)
- 2-й собственник ОД (Продавец, сервис)
- 3-й собственник Потреб.
Что имеем на руках:
- при сдаче авто в ремонт 12.07. зарегистрированную претензию к ОД с замечаниями и с требованием гарантийного ремонта.
- «заявка на ремонт» с моими замечаниями по работе двигателя, с подписью директора, датой 12.07. и незаполненной графой сроков ремонта.
- «дефектовочная ведомость» с причинами дефекта, росписью механика и также датой 12.07.
- 16.08. отправлено заказное информационное письмо с уведомлением по юрадресу ОД с требованием разобраться с ситуацией и ускорить ремонт. Ответа пока нет. Аналогичное сообщение отправлено по «электронке» в GM.
- зарегистрированное требование к ОД от 30.08. закончить ремонт в семидневный срок. Уже ясно, ОД на него «начихать». Как впрочем, и на самого клиента.
в ДКП о сроках ремонта ничего нет.

Нужна помощь в составлении Требования о замене авто к Изготовителю. Мысли такие:
1. Согласно п.1ст.18
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) .....в одном из следующих случаев:
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
2. Далее, по срокам ремонта, п.1 ст.20 гласит «если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены уполномоченной организацией незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа».
Думаю, ОД «объективность» такого продолжительного срока даже не будет доказывать. Достаточно только того, что они 2 недели вообще были закрыты (сотрудники отказались выходить на работу из-за невыплаты зарплаты). С другой стороны, по некоторым мнениям практикующих юристов, можно также считать основанием и превышение максимально допустимых 45 дней. Когда вина Исполнителя в затягивании сроков ремонта очевидна, то суд в этом случае не сильно вникает в нюансы законодательства.
Ещё, «на всякий случай» было выставлено требование о семидневном окончании ремонта, как попытка «пристягнуть» 314 ГК. Что с этим делать?
3. Соответственно, согласно п.2 ст.23 «В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона».
4. В соответствии с п.3 ст.18 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором п.1 ст.18 и потребовать у Изготовителя замены на товар этой же марки.
5. В соответствии с п. 1 ст. 21 в "случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем….".

Прошу помощи.
Правильно, не правильно, шансы, подводные камни, прочие советы
Мозги уже «в трубочку», пора уже конкретных действий, а тут "конь не валялся".
Ещё непонятный момент, что Изготовитель может сказать, что он не отвечает за действия ОД. Если ОД "свалял дурочку", причём здесь Изготовитель.