Zateinitsa

Зимним днем потребитель с покупками выходит из магазина, поскальзывается на ступенях, падает, перелом ноги. Тут же оповещается администрация магазина присутствующими свидетелями, администрация вызывает скорую помощь, благополучно забывает о происшедшем. Я выступаю со стороны потребителя.
Доказываем факт падения именно на ступенях магазина - выписка из карты вызова скорой помощи, свидетели, справка из гидрометеослужбы о том, что в тот день шел снег.
Доказываем виновность ответчика: решение органа местного самоуправления о том, что собственники, владельцы, арендаторы и т.п. обязаны очищать снег прилегающей территории, опять свидетели о том, что снег не был убран.
Доказываем факт причинения вреда: выписной эпикриз, больничные.
Доказываем факт убытков - справка о средней заработной платы, договор об оказании услуг по уходу с расписками(готовка, уборка, поход в магазины и тп. на период больничного), выписка из медицинской карты о количестве посещений врача, массажа, ЛФК, ответ службы такси тарифах в этом района.
Суд: установив факт причинения вреда и виновность ответчика, взыскивает!!! 10 тыс морального за 5 месяцев больничного, 620 рублей на костыли,
3 тысячи на представителя! Отказывает в выплате 70 тысяч по утраченному заработку, 30 тысяч на уходу за больным и около 8 тысяч на такси!
Вопрос: у кого есть аналогичные решения или практика обл судов. хотя бы по размеру морального вреда, приложить к кассационной.

Работник принят на работу на пилораму без оформления.Через два месяца работник получает тяжелую производственную травму. Работодатель (ИП) утверждает, что впервый раз видит данного работника (он и вправду не лично принимал его на работу, т.к. такой мелкой работой занимается его помощник). Чтобы получит выплаты из Фонда социального страхования нужно установить факт именно трудовых отношений на дату причинения травмы.
Работодатель ловко вводит в дело недействующую организацию: мол она арендовала у него помещение пилорамы. Представляет суду договор аренды (явно задним числом оформленный), трудовой договор на его помощника, якобы тот тоже работал на данное юр. лицо. Мы представляем суду выписку из ЕГРЮЛ о том, что на момент причинения травмы юр. лицо не существовало. Суду пофигу, раз юр. лицо заявило (а его бывший директор явился в суд и сказал, что да, он этого работника и принимал на работу)что принимало работника на работу, что фактический владелец пилорамы не причем, так как сдал в аренду.
Хочу дополнительно обратиться в арбитражный суд с иском о прекращении обязательства (договора аренды) в связи с утратой юр. лицом правоспособности. Вот и думаю, может ли лицо, не являющееся стороной договора, обратиться в суд с подобным иском?

В марте 2009 года я взяла кредит в Сбербанке РФ на сумму 150000, ненавязчиво предложили подключиться в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которой я выступаю в качестве Застрахованного лица, т.е. не выступаю стороной в договоре, т.к. Страхователем является Банк. Конечно мне же и пришлось возместить Сбербанку стоимость страховки в размере 14850 рублей.
Теперь, пока безуспешно, пытаюсь вернуть сумму комиссии за подключение к программе добровольного страхования.
Обращаться сразу в суд общей юрисдикции смысла нет, откажут, мол видели глазки, что покупали, теперь ешьте, хоть повылазте.
Хотела привлечь по ст.14.32 КоАП РФ, есть положительная практика ФАС Нижегородской области по банку Ренессанс, ФАС Архангельской области по Хоум-Кредит (кому интересно, потом выложу).
Обратилась в антимонопольную службу Вологодской области, отказали, мол все добровольно, и вообще у них там в Технической схеме от 23.06.2009 №1717-т есть пункт, который устанавливает, что клиент может отказаться от услуг по страхованию (интересно, что меня с ним никто не знакомил). И вообще, данное соглашение Сбербанка было рассмотрено в ФАС России, умные дяди сказали, что все в порядке "правда-правда".
Потом нашла положительную практику Роспотребнадзора Красноярского края, касательно конкретно Сбербанка, но пока только судом апелляционной инстанции постановление Роспотребнадзора оставлено в силе. Сбербанк был привлечён по ст.14.8 КоАП РФ как раз за подключение к Программе добровольного страхования.
Буду подавать жалобу в Роспотребнадзор Вологодской области, приложу решения АС Красноярского края и 3 ААС. Ответ потом выложу.
Кстати, прокуратура г. Вологды похоже мне откажет в удовлетворении жалобы, помощники завалены работой, есть ли им время думать?
Кому не безынтересно, поддержите меня.


Добавлено немного позже:
По Банку Ренессанс:
http://kad.arbitr.ru...53-485379D0C121

По банку Хоум-кредит:
http://kad.arbitr.ru...D1-F466F9586310

По Сбербанку:
http://kad.arbitr.ru...F9-7E8C199554A8

Удачи всем потребителям!