Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Сообщения: ZLOBEN

ZLOBEN

Регистрация: 15 Sep 2010
Offline Активность: 31 Dec 2012 21:59
-----

Мои сообщения

В теме: Несколько вопросов разом. Нужен совет, подсказка

31 December 2012 - 21:53

что значит ТС?

ТС - топикстартер = Вы.



з.ы. остальное, уже после НГ. С наступающим Вас :)

В теме: Ответственность за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаче

29 December 2012 - 14:44

Норму нужно изменить. Нужно просто указать, что при отсутствии срока договор считается заключенным на определенных условиях, например, срок передачи товара составляет семь дней. И все. Всем все ясно, все довольны

:beer:

Мы тут эти все мульки давно обсосали, потому и ответы готовые есть, а Вы только начинаете...

Так ткнули бы в ссылку, если тысячу раз обсуждалось, и ничего нового не сказать :)
Но вообще, если даже что-то лет 5 назад (образно) на конфе и обсуждалось - это не значит, что об этом же нельзя говорить позже.

Но в любом случае, спасибо Вам за общение.

В теме: Ответственность за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаче

29 December 2012 - 14:16

Вы предлагаете при толковании нормы исходить из целесообразности.

Нет.
Я искал общую логику. Не нашел. И видимо не найду. Да и ладно.

С содержанием остальной части Вашего поста в целом согласен. Единственное, что мне не нравится - то, что вместо правового или хотя бы логического обоснования своей позиции Вы уже второй раз отвечаете в стиле "законодатель - дурак". Было бы весьма интересно посмотреть, как Вы бы отстаивали эту позицию (договор не заключен, поскольку не указан срок передачи вещи) в суде. Вы же не будете писать это в отзывах на иск :)

з.ы. можете не отвечать на этот пост, если не хотите. Тема сама по себе исчерпана, и мы уже флудим. Её можно закрывать.

мы тут должны видеть то, как все должно быть

Хорошо, последний вопрос: Вы согласны с тем, что эту норму нужно изменить/отменить? Или наоборот?

В теме: Несколько вопросов разом. Нужен совет, подсказка

29 December 2012 - 13:25

с момента когда по ее мнению участником в ООО стал ее супруг, перестала отслеживать платежи. ОООшка довольно долго исправно платила, а потом перестала.

Какое это имеет значение?

А какое это имеет значение, пан?

Вопрос временно снимается. Нашел некоторую практику по переходу доли в ООО по БД:
Постановление ФАС МО от 27 декабря 2011 г. по делу N А68-339/2011

Но все равно, имхо, корпоративные отношения не имеют никакого значения для цели, указанной ТС.

В теме: Расходы на представителя прекращение производства по делу

29 December 2012 - 12:51

Я думаю, если требования истца исполнены до подачи им иска - в иске должно быть отказано.


Статья 101 ГПК не привязывает вопрос распределения судебных расходов к тому, было ли рассмотрено дело по существу, или был отказ от иска, или оставлено без рассмотрения/прекращено и т.п.
Важны 2 факта одновременно: 1- добровольное удовлетворение требования, 2- после подачи иска.

Т.о. если удовлетворено до подачи - ответчик не возмещает судебные расходы.
Если удовлетворено после подачи, но до того, как ответчик узнал о принятии иска к рассмотрению (01.01 оплатил, а 05.01 получил повестку в суд) - то имхо тоже, хотя явно из статьи это и не вытекает.

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: ZLOBEN
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.