Публикации
Мужчина
Предлагаю обсудить следующую ситуацию. Тема и для транспортного раздела подходит, но основной вопрос - процессуальный, посему решил, что лучше тут. Возможно, для кого-то он покажется простым, но что-то я сильно торможу и не могу разобраться сам. Поэтому прошу сильно не ругать
Между "А" и "Б" заключен договор. В шапке поименован как агентский, "А" - Агент, "Б" - Принципал. В договоре есть указание на то, что "А" также является агентом иностранной судоходной компании "В" (но не указано, что договор заключен от имени "В").
Обязанности сторон по тексту договора размытые и невнятные, но есть указание на то, что "А" организует перевозку импортных грузов "Б", приходящих в РФ, по заявкам "Б". Применимое право и подсудность договором не установлены.
"Б" направляет в адрес "А" заявку на перевозку груза из иностранного порта в РФ. Коносамент оформлен на бланке "В" (перевозчик), грузополучатель "Б", фирма "А" в нем никак не значится. Груз прибывает на судне "В" с повреждениями. Груз в адрес "Б" выдает "А".
Через некоторое время "Б" предъявляет к "А" иск о взыскании ущерба за поврежденный груз.
Есть желание выдать "А" как ненадлежащего ответчика по делу, поскольку перевозка им не осуществляется, а производится перевозчиком на условиях коносамента "В". "А" лишь бронирует места на судах "В", собирает фрахт и выдает грузы. Поэтому все претензии - в адрес "В".
Но очень смущает то, что "А" является агентом "В" в РФ и уполномочен официально представлять "В" в отношениях с третьими лицами - резидентами РФ.
Прав ли я? Или это предположение бредово и нужно отбиваться от иска по существу?
