rezun

В оконцовке - и волки сыты и овцы целы!

А как с "висяками"?
Не думаю, что это в вашем регионе поставлено на поток.
Как правило это "заказные" ВУДы

А такой схеме, как правило, "висухи" не бывает, т.к. за время производства предварительного следствия нашего продавца валят показаниями свидетелей со стороны "заказчика", очными ставками, где оные указывают на продавца, как на лицо фактически получившее затем "растраченные" деньги и т.п. Приходилось слышать от следаков и такие фразы: "нас в суде поддержат и с такими доками". Даже не имея фактических доказательств квалифицированного хищения продавцом (присвоения или растраты), тупо в суд направляют ст.158 УК РФ с вариантами ее пунктов.

В данном деле нет реальных доказательств факта противоправного пересечения границы. Доводы суда об этом ничем не подтверждаются (в материалах дела в основном оперативные справки и рапорта, которые фактически в процессуальную форму не облечены

Для кассации это пустой звук

С чего Вы взяли 303 УК РФ

А вас реально доки изготовленные в 2009 году?

и где будет событие в суде при обжаловании по ст.125 УПК РФ или в гражданском судопроизводстве?

В гражданском

Насчет доказательств в гражданском процессе и ст.303 УК РФ. Не совсем понимаю, кто именно (какая из заинтересованных сторон гражданского процесса) может заявить о факте фальсификации доказательств? Даже если предположить, что товар был действительно приобретен в Казахстане и ввезен в РФ незаконно, то как расценивать стремление следствия и прокуратуры признать его безхозным и обратить в пользу государства? Не вижу в данном случае интереса государства в приобретении права собственности на этот товар, который фактически в дальнейшем нельзя будет легально запустить в торговлю.

Как вы знаете в связи с декриминализацией контрабанды большинство уголовных дел, возбужденных ранее по этой статье уже прекращены. Однако не все. Сейчас все-же существует такая практика, при которой из этих уголовных дел выделяются в отдельное производство материалы, по которым проводят доследственные проверки и пытаются найти состав ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей. Там теперь тоже изменения: крупный размер - ущерб с физического лица – 1 млн. рублей, с организации – 2 млн. рублей, а в особо крупный размер – с физического лица – 3 млн. рублей, с организации – 10 млн. рублей. Поэтому по выделенным материалам подсчитываются суммы неуплаченных таможенных платежей. И если они соответствуют вышеуказанным критериям, то органы следственного комитета возбуждают уголовные дела по. 194 УК РФ. Вы пишите о том, что примерно в 50-60 км от границы груз был изъят и приобщен к делу в качестве вещдока. Как вы понимаете с учетом вышесказанного очень многое зависит от стоимости изъятого груза. В любом случае таможня должна рассчитать стоимость неуплаченных в бюджет таможенных платежей и определиться с мерой ответственности: если сумма меньше определенной в примечании к статье 194 УК РФ, то физическое лицо должно оплатить таможенные платежи и в этом случае может забирать товар (если не начнут производство по статье 16.1 КоАП «незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки»). Если владельцев изъятого товара не удается установить, то вещдоки идут в доход государства. Однако помните, что решение о признании товара бесхозным и обращении его в доход государства – исключительная прерогатива суда! Поэтому советую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В данном деле нет реальных доказательств факта противоправного пересечения границы. Доводы суда об этом ничем не подтверждаются (в материалах дела в основном оперативные справки и рапорта, которые фактически в процессуальную форму не облечены). Еще хотелось бы уточнить, какой из субъектов должен обратиться в суд с целью признания изъятого имущества безхозным? На сегодня номинальным владельцем товара является склад временного хранения, тогда ответчик - он?

Имеет ли смысл обжаловать определение суда в вышестоящую инстанцию, либо есть мысль обратиться в суд в гражданском порядке к фирме (склад временного хранения), где находится изъятый товар (по договору, заключенному в ходе предв.следствия по делу) с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения?! Очень нуждаюсь в мотивированном совете по данной ситуации!!

Хотите 303 УК заработать?

Поэтому советую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кто ответчик и предмет иска?

С чего Вы взяли 303 УК РФ и где будет событие в суде при обжаловании по ст.125 УПК РФ или в гражданском судопроизводстве?

Доброго времени суток! Коллеги, поделитесь, пожалуйста, мыслями по поводу следующей ситуации. В 2009г. было возбуждено УД по ч.1 ст.188 УК РФ, по подозрению в пересечении таможенной границы Казахстана и России. Задержание машины с грузом было проведено уже на территории РФ, примерно в 50-60 км. от границы. Груз был изъят и приобщен к делу в качестве вещ.дока. Документов на груз естественно не было, также как и не удалось в ходе предв.следствия установить хозяина груза. Фактически дело было сначала приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уг.ответственности. Сам факт пересечения таможенной границы РФ также фактически не доказан. В связи с прошлогодними изменениями в УК, в апреле 2012г. следователь вынес постановление о прекращении УД, вернул а/машину, перевозившую груз собственнику, а по изъятому товару указал : «…в связи с неустановлением законного владельца груза, признать его безхозяйным имуществом и передать для обращения в пользу государства в уполномоченный орган…». Уже после прекращения УД с жалобой на постановление следователя в части решения судьбы вещественных доказательств обратился человек (как собственник изъятого имущества) на имя которого были оформлены соответствующие документы (договор к-п, накладные и т.д.) о приобретении данных товаров в то время (в 2009г) на территории РФ. В жалобе потребовал вернуть ему изъятое имущество. Следователь естественно отказывает, обращаюсь в суд по ст.125 УПК РФ. Суд отказывает в удовлетворении жалобы, причем оценивая при этом права предполагаемого собственника. Приводит такой довод : «…материалами уголовного дела установлено, что изъятый товар был ввезен на территорию РФ из РК помимо таможенного контроля, поэтому суд считает, что заявитель не мог его приобрести в России…а действия следователя, который отправил постановление о прекращении УД в адрес транспортного прокурора для обращения изъятого имущества в доход государства, признал правомерными и законными. Изложенные доводы суда никак не мотивированы ссылками на конкретные материалы УД, либо иные доказательства (по сути голословные утверждения). Прошу совета!
Имеет ли смысл обжаловать определение суда в вышестоящую инстанцию, либо есть мысль обратиться в суд в гражданском порядке к фирме (склад временного хранения), где находится изъятый товар (по договору, заключенному в ходе предв.следствия по делу) с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения?! Очень нуждаюсь в мотивированном совете по данной ситуации!!

Спасибо!! Все не так уж и сложно, не совсем понимаю, почему думал, что вступает в силу немедленно по мотивам эффективной защиты нарушенного права.