Джон Милтон

Добрый день, коллеги.

Имеется следующая ситуация. Договор поставки, срок поставки декабрь 2018. Срок поставки прощёлкан, В январе выставлена первая претензия по неустойке.

В марте Поставщик влетает в наблюдение. В апреле всё-таки исполняет обязательства по поставке, тут же получает претензию на дополнительный пропуск срока.

В начале августа Поставщик признан банкротом, вводят конкурсное. Покупатель про банкротство что-то слышал, но особо за ситуацией не следил.

В августе (ещё шла пуско-наладка) Покупатель удерживает из оплаты всю сумму неустойки (предусмотрено условиями договора).

Вопрос в том, насколько правомерно такое удержание, и есть ли шансы у банкрота (конкурсного управляющего) оспорить такое удержание?

Добрый день!
Недавно попал в ДТП (виновник ДТП определен и полностью признал вину, не я)
Однако, так как сам к практике по ДТП и ОСАГО имею мало отношения, чувствую себя в этом вопросе на уровне обывателя.
Есть следующие вопросы к знатокам.
За получением страховой выплаты обратился в свою страховую для прямого урегулирования убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), предъявил машину к осмотру.
На основании акта осмотра и заключения о стоимости ремонта (сумма составила 25 тыр с копейками) страховая произвела выплату собственнику (я управлял Т/С по доверенности).
Естественно, выплата оказалась неадекватной стоимости ремонтных работ и запчастей (даже с учетом износа). Обратился за независимой оценкой. Вот с этого этапа, полагаю, и накосячил.
Во-первых, как оказалось,по документам отчета оценщик соответствует только общим требованиям ФЗ об оценочной деятельности (членство в СРО, образование, страхование и т.д.). Однако документов, подтверждающих соответствие его требованиям вот этого документа -Приказ Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006 "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам", в отчете оценщика нет, есть только свидетельство об участии в информационно-консультационном семинаре по теме "Оценка Т/С. Оценка ущерба, полученного ТС в результате ДТП".
Во-вторых ни я, ни оценщик, не озаботились приглашением на проведение оценки представителей страховщика, правда указание на это есть только в Методических рекомендациях РД 37.009.015-98, а ежели это рекомендации то есть вопрос к их обязательности.
В-третьих, эксперт само Т/С не осматривал, оценку производил на основании акта осмотра, проведенного экспертом страховщика.
В связи с этим вопросы -
1)Является ли один из перечисленных просчетов основанием для того, что имеющийся у меня отчет оценщика в суде не будет оценен как надлежащее доказательство и необходимо будет делать повторную оценку?
2)Является ли тот факт, что страховщик не приходил к согласию с потерпевшим (собственником Т/С) к согласию по размерам страховой выплаты, а сразу произвел выплату на основании оценки своего страховщика, нарушением п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, и сглаживает ли это допущенный мной просчет в пункте "во-вторых"?

Коллеги, имеется следующая ситуация.
Дано: 1) Договор дарения квартиры с включенным в него условием следующего содержания: "После перехода прав собственности к Одаряемому, Даритель сохраняет право пользования в переданной в дар квартире" (Орфография и падежи из оригинала). п. 2 ст. 570 ГК во всей красе. При этом Даритель сохранил нахождение на регучете в подаренной квартире. Каких-либо обременений на квартиру в ЕГРП нет. Как такую сделку зарегистрировали в ФРС мне неизвестно.
2) В 2008 году Даритель пытался признать дарение ничтожной сделкой, однако, дело было прекращено за примирением сторон. Даритель отказался от своего иска, одаряемый - от иска о выселении.
Срок подачи иска о признании сделки ничтожной и применении последствий истек (сделка исполнена в 2006 году).
3) В 2010 году Одаряемый подает иск в суд на дарителя о выселении Дарителя и снятии с регучета, т.к. с 2008 года Даритель фактически не проживает в подаренной квартире. Даритель опять же подал встречный иск о вселении, мотивируя тем, что его с 2008 года в квартиру не пускают.
Какое решение суда следует ожидать? При том, что по сути ни первоначальный иск, ни встречный не выглядят подлежащими удовлетворению. В связи с этим возникает вопрос, что вообще можно сделать с такой квартирой?
Одаряемый хочет продавать квартиру с целью покупки другой. Но продавать квартиру с таким бонусом как "сохранивший право пользования" Даритель, естественно не очень хочется.