lis2706

Ни кто не знает? =(

Сложности есть , на то что бы подписать новое приложение уйдет минимум неделя.
У нас типовые дома. В силу этого решили не заморачиваться с поквартирными планами.( 176 квартир) а сделали поэтажные планы для каждого типа дома.фактически мы отразили графически все квартиры. Перечень квартир со всеми необходимыми признаками есть, в соответствии с которым легко распознать нужную квартиру на графическом плане.

ДУДС не может быть договор фактически от 2003 года, 214 не было, хотя представитель меня по этому поводу очень веселил в суде )

Суд даже не стал слушать мою точку зрения )) от чего бы это. Жду мотивировки. Отпишусь.

Исход данного процесса навлекает меня на мысль что я двигаюсь в правильном направлении, и не стоит переквалифицировать договор. Предмет определить затруднительно а если копнуть глубже совсем невозможно - как следствие незаключенность. Сомневаюсь что истцы будут вкладывать деньги в судей и в апелляции и в кассации ) так что идем дальше по инстанциям.

Добрый день. Подскажите как от ликвидации перейти в банкротство

Это Вы себе льстите 

возможно объективное мнение после двух постов это очень сильно с вашей стороны )))

Как минимум, нужен договор инвестирования, а также пояснения кто, как и на чем строил. Касательно незаключенности при квалификации в качестве подряда можно использовать последнюю практику ВАСи - поищите в Общих по словам "подряд*+незаключ*".
И желательно посмотреть практику по Вашей местности, поскольку относительно договора инвестирования есть две устойчивые тызы по его квалификации: 1) смешанный с подрядом или с подрядом и товариществом, 2) самостоятельный.

Да спасибо. Практику почитал. По поводу Незаключенности подряда я Васю изучал. Но в данном вопросе, что я изложил в первом посте мне нужно квалифицировать договор как подряд. А признание подряда незаключенным по данному договору не составляет проблемы.

Еще такой момент сущ. условия договора инвестирования по общему правилу предмет. Однако ознакомившись с туевой кучей практики встретил то что суды приходят к мнению о том что СРОК является сущ. условием. Ну да ладно.

Даже и не знаю есть ли смысл признавать его подрядом, если в договоре инвестирования сущ. условием является предмет. А в данном Нашем договоре предмет определен тех документацией, которую должны были согласовать и принять. Однако этого сделанно не было, так же нет четкой привязки данного обекта к месту строительства на зем. участке что по моему мнению влечет невозможность определения объекта строительства и как следствие предмета договора.