*Malina*, в п.4 №141 письма предусмотрено, что несмотря на то, что условие о первоначальной оплате пени ничтожно, стороны могут предусмотреть условие о безакцепте.... и тогда уже уже совсем другая история...
Чем я не пойму как, по-Вашему, п. 4 Письма умаляет очередность, установленную ст. 319?
Никак не идентифицированы, говорю, докажите, что речь идет именно об этих Общих условиях, а судья мне говорит: "Да что тут доказывать, он согласился с тем, что его ознакомили с условиями, кредит взял, Условия у банка одни и те же за всю историю, так что доказывать нечего..."надо смотреть как они идентифицированы в КД (дата утверждения, номер)...
к тому же, можно докопаться с позицией ЗоЗПП, в связи с тем, что текст ОУ сторонами не подписывался в виде единого письменного документа, можете цитату КД где идет речь про ОУ выложить ?
Есть заявление заемщика на кредит, где мелким шрифтом написано, что Общие условия предоставления кредитов предоставлены мне для ознакомления и подписывая настоящее заявление я с ними соглашаюсь. При этом, ни номера, ни даты. Приложили к иску они Условия с тарифами, которые утверждены председателем правления конкретным числом. Я говорила о том, что поскольку подпись заемщика на Условиях отсутствует,а в заявлении дата и номер условий отсутствуют, установить достоверность ознакомления именно с этими условиями, - невозможно. Но судья в этом вопросе пока на стороне банка, говорит, что уже с сотню решений приняла по этим Общим условиям, а мы тут вдруг решили возражать...
А страховые платежи не оспаривали?
Ни пуха!!!!17 будет кассация по Райффу (очень скоропостижно назначили, даже срока для отзыва не предоставили).
Выложите первые две страницы решения, оч. любопытно...Выкладываю решение первой инстанции.