Romarioyo

А что, попы уже прибежали к нотариусу? Спокойно получайте свидетельство о праве на наследство по закону. Мать, могу предположить с большой степенью вероятности, может иметь право на обязательную долю ))

Попы наверное не в курсе, но нотариус в курсе, так как он один и тот же. Он и дал копию завещания, когда мать пришла подавать заявление о принятии наследства. Наша логика такова: раз такого юридического лица, которое указано в завещании нет, завещание недействительно в силу ст. 1116 ГК РФ. Мне кажется ст. 1132 больше касается неопределенности в части завещанного имущества, а не лица - наследника. Обязательная доля у нее конечно есть, но хотелось бы получить все, а то как потом домом распоряжаться. И еще один нюанс: Уже после того, как умерший получил свою долю в доме, его брат (также сособственник этого дома) полностью перестроил этот дом за свои средства, можно сказать отстроил заново. Документально это, к сожалению, ни как не оформлялось, предполагалось, что дом в конце концов отойдет этому брату.

задача - признать завещание недействительным, чтобы квартира (а точнее, доля в квартире) не ушла церкви. Я не думаю, что в соответствии со ст. 1132 ГК РФ нотариус должен выдать свидетельство РПЦ. 

эти ваши мысли ясны и понятны, но к сожалению, все они уперлись в стену после соответствующего обзора ВС. Я думаю, что на этих страрых рельсах вы все далеко не удете, если кто-то еще вообще куда-то едет. Только нетривиальный подход к этой проблеме может как-то поменять ситуацию для потребителей. Банки позиционируют себя как посредники между СК и заемщиком, этим надо и воспользоваться. Я вам даю идею, которую мы сейчас будем пробовать в разных регионах

народ, а вы не хотите попробовать такую конструкцию: иск предьявляем к страховой, а не к банку, говорим, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования является недействительным (не соблюдена форма), взыскиваем неосновательное обогащение с СК, и пусть она сама с банком разбирается за свое агентское вознаграждение?

МООП "Защита прав потребителей" успешно взыскивает с банков комиссии за подключение к программе страхования в Краснодарском крае и Республике Татарстан, контакты на сайте www.bankam-net.ru

сейчас готовлю иск против СБ для регионов, где не проходит тема с навязыванием подключения к программе страхования. Правовая позиция вкратце заключается в следующем: по ст. 934 ГК в рамках договора личного страхования деньги страховой должен платить страхователь (банк) а не застрахованное лицо (заемщик), любая плата должна проходить в рамках возмездного договора, ни какого встречного исполнения от СБ нет, вторая часть комиссии - плата за подключение к программе, подразумевает под собой наличие возмездного договора оказания услуг. Ни какой услуги СБ потребителю не оказывает, любая комиссия - эта плата за услугу, услуга подразумевает под собой получение блага для заказчика. Это все равно, что банк бы брал деньги с потребителя за заключение договора срочного вклада. Так что все это-неосновательное обогащение, СК-третье лицо