Публикации
Не указал
Предметом иска являлось требование к продавцу по договору купли-продажи : подписать приложение к акту-приема передачи имущества ( в акте указан перечень не переданного по мнению истца (покупателя) ему имущества).
Представитель истца в письменном отказе от исковых требований использовал противоречивую расширительную формулировку "отказываюсь от всех претензий в связи с непередачей имущества, указанного в приложении к акту...." (тому что требовал подписать истец).
Суд отказ от иска принял, и вот тут у меня возникает вопрос: А имел ли право суд принимать такой отказ? Ведь, представитель отказался от претензий в связи с непередачей части имущества, а не от требования подписать приложение к акту. То есть по сути, он отказался от права требования имущественного характера, тогда как заявлял требования неимущественного характера, в любом случае эти требования отличны.
И проблема даже не в том, что суд принял отказ, этого и хотели, главное сможем ли мы теперь предъявить требования к ответчику с иным предметом но по тем же основаниям : ну например взыскать стоимость устранения недостатков переданного по договору имущества, в связи с непередачей недостающей части имущества.
Моя позиция такова, что суд в любом случае, независимо от того, что понаписал наш представитель в ходатайстве, рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и, соответственно, утверждает только отказ от тех требований, которые являлись предметом иска, следовательно отказ от всех претензий в связи с непередачей имущества в деле, предметом, которого являлось подписание приложения к акту приема-передачи, действует только в части заявленных изначально требований и не может толковаться расширительно, не несет никаких других правовых последствий для истца.
Или все же мы теперь вообще не сможем заявить никаких исков в связи с непередачей части имущества по договру купли-продажи?
Кто что может подсказать по этому поводу, коллеги, дабы устранить мои сомнения
?
