-master-

Цитата

Проектная документация и не должна с вами согласовываться - город не ремонтирует Ваши квартиры, а восстанавливает свои (до передачи Вам в собственность) А домовые сети вообще общие.
Жаловаться по этому основанию - бессмысленная трата времени и сил.

Может я наивный, однако: город восстанавливает свои? - НЕТ! НЕТ и еще раз НЕТ! Уже не свои. И это КЛЮЧЕВОЕ обстоятельство. Город приводит в надлежащее состояние уже частные квартиры. (Время ремонтировать на свое усмотрение было упущено до приватизации). А частная собственность как известно охраняется главным законом РФ. Не дай бог вам бъют авто и далее ответчик отрицая свою вину решением суда все-таки ремонтирует ее, но без Вашего мнения и СОГЛАСОВАНИЯ С ВАМИ?????? На вкус ответчика и автосервиса??? Представляете Ваше авто?

Во первых извиняюсь перед участниками обсуждения в данной ветке за долгое отсутствие. На работе полнейший аврал времени катастрофически не хватает.
По делу. Результат – ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ В 12.15.3, штраф 1000 р., права вернуть ответчику! Как я понял из диалога с судьей – большего не добиться, т.к. в том-же месте уже поналишали кучу народа. Можно обжаловать в течении 10 дней, но я не хочу. По мне дешевле 1000 р., чем затевать вторую судебную эпопею.
Надо было видеть выражение лица иДПС на заседании, когда судья его спросила: «Вы видели момент правонарушения», иДПС: «Нет», судья : «Как нет???????????» - у иДПС выражение лица как у школьника возле доски, не выучившего уроки… судья: «Вот ответчик в ходатайстве утверждает, что протокол составлен на основании предположений иДПС и показаний ответчика!»

Вывод - надо бороться, иначе все решат за Вас и не в Вашу пользу!
Огромное спасибо всем, кто проявил внимание к моей теме и потратил своего времени!!!!!!!!
Отдельная благодарность NikAlex`у (в т. ч за моральную поддержку, она так необходима когда ты в сомнении) Law&Order`у, ООНу за грамотные и квалифицированные советы и подсказки! В общем будете у нас на Колыме…
Кому интересно выкладываю скан постановления.
Всем еще раз огромное спасибо! С наступающим новым годом!!! Удачи...

'NikAlex' сказал(а) 20 Дек 2010 - 05:08:

'-master-' сказал(а) 13 Дек 2010 - 14:51:

В дополнение судья сказала, что меня обвиняют не за пересечение разметки 1.7., а в соблюдении требований разметки 1.1 и показала на эпизод моего движения (на схеме красным), сказав "Вот здесь вот Вы нарушили 1.1.".

-master-, посмотрите ещё раз на то, где судья указала, что Вы нарушили 1.1. Может, это она сказала 1.1, а имела в виду 8.6 - "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения"? И при этом добросовестно заблуждается в том, что является пересечением проезжих частей на Т-образном перекрестке.
Надеюсь, Вы четко уяснили, что есть пересечение проезжих частей для Т-образного и У-образного перекрестков (т.е. случаев примыкания дорог), а что есть пересечение проезжих частей для Х-образного перекрестка (т.е. случаев пересечения дорог). Для примыкающих дорог пересечение проезжих частей (т.е. буквально, геометрически: общие точки) есть линия примыкания проезжей части, для пересекающихся - площадь четырехугольника пересечения проезжих частей.
Вы не нарушали 8.6.

Судья в качестве напоминания говорила еще о том, что данная прерывистая линия на перекрестке предназначена для поворота налево и разворота. В ПДД про 1.7, кроме: "прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками - обозначает полосы движения в пределах перекрестка" и "Линии 1.2.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 пересекать разрешается с любой стороны" - я больше ни чего не нашел. Про 8.6 судьей упоминаний не было.
Вашу позицию я четко уяснил, она непременно в моем арсенале. Теперь передо мной дилемма: соглашаться на переквалификацию в 12.15.3 (и то полагаю, что с приглашенным и мотивированным иДПС (зря протокол составлял что-ли?) они будут «давить» на меня любым способом), либо стоять на том, что нарушения не было?
Какое у Вас мнение о моем Ходатайстве, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава АП? Может что-то убрать, либо добавить?

'felony' сказал(а) 14 Дек 2010 - 11:31:

За такие маневры лишать надо...ваще не могу понять, что в мозгу должно включиться, чтоб вот так вот сделать, как нарисовано на схеме.

Да че там мелочиться - расстрел на..й, с исполнением приговора на месте и публичным актом сожжения трупа на главной площади. Хотя нет - скучновато. Надо предварительно поунижать, мозги методично поеб.ть - для повышения своей самооценки и значимостив этом мире, а потом уже...
Вы 'felony' не инспектор случаем? Почерк похожий...

Суд перенесен на 22.12.2010 г. для вызова иДПС. Ходатайствовал об истребовании в дорожной длужбе дислокации дорожных знаков и разметки, ходатайство судья отклонила объяснив, что всем известно какая там разметка - 1.1 и прерывистая на перекрестках. Но приобщил к материалам дела фотографию перекрестка с прерывистой линией и моей авто. На вопрос судьи как я двигался - ответил: "Пересек прерывистую линию 1.7. сразу слева остановился, дальше двигаться не собирался". На что последовал ответ: Если движения по встречной не было возможно рассмотреть переквалификацию в 12.15.3., но необходимо вызвать иДПС и спросить: как было, далеко ли я остановился от перекрестка" (в смысле много ли проехал по встречке). Затем приобщил ходатайство о прекращении дела, в связи с отсутствием состава АП. После его прочтения судья сказала, "что это - вода, будем выяснять с иДПС как я двигался и т. д". В дополнение судья сказала, что меня обвиняют не за пересечение разметки 1.7., а в соблюдении требований разметки 1.1 и показала на эпизод моего движения (на схеме красным), сказав "Вот здесь вот Вы нарушили 1.1.". Может я чего-то не допонимаю, что я там нарушил? Спорить не стал, т.к в интонации прочитал уже принятое решение о переносе СЗ.